История государства и права России. Шпаргалки

Под преступлением «Русская правда» понимала обиду, т. е. причинение морального или материального ущерба определенному лицу или группе лиц.
Объектами преступления являлись личность и имущество.
Объективная сторона преступления охватывала как покушение на преступление, так и оконченное преступление.
Субъектами преступления были все лица, кроме холопов.
За холопов, составлявших собственность господ, отвечали хозяйства.
Закон не устанавливал возрастной ценз для субъектов преступления.
Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность, хотя четкого разграничения форм вины еще не существовало.
«Русская правда» обозначала понятие соучастия, но еще не разделила ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т. д.). Если преступление совершалось несколькими лицами, то ответственность для соучастников устанавливалась одинаковой.
Закон знал понятие рецидива – повторности преступления.
Система наказаний, по «Русской правде», выглядит следующим образом. Смертная казнь в «Русской правде» не упоминается, хотя, согласно летописям, она имела место. Поток и разграбление являются высшей мерой наказания и заключаются в конфискации имущества и обращении преступника и членов его семьи в рабство. Эти наказания назначались в трех случаях – за убийство в разбое, поджог и конокрадство. Вира – денежное взыскание в размере 40 гривен, назначаемое за убийство. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (за убийство человека с привилегиями). Вира поступала в княжескую казну.
 
11. Суд и процесс в Древнерусском государстве
 
Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер. Древнерусское право не знало разграничения между уголовным и гражданским процессами, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод). И по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами. Побеждала та сторона, которая при рассмотрении показывала свою правоту.
Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец и ответчик обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, большая роль в системе доказательств принадлежала ордалиям и присяге. Ордалиями назывались судебные испытания – огнем, железом или водой. Испытания были жестокими и перешли к суду из родового обычая.
Присягой, или ротой, называлась клятва истцов указывать только правдивые факты (как и в современном суде).
Процесс делился на три стадии. 1. Первая стадия носила название заклич (объявление о преступлении), который делался в людном месте, где объявлялось о пропаже вещи и назывались признаки для опознания. Если пропажа обнаруживалась за 3 дня, тот, у кого вещь находили, считался ответчиком. 2. Второй стадией процесса был свод. Он осуществлялся до заклича или в течение трех дней после него. Человек, у которого обнаружили пропавшую вещь, должен был указать на продавца вещи и т. д. Свод продолжался, пока не находился тот, кто мог объяснить, где он приобрел эту вещь. 3. Третья стадия судебного процесса – гонение следа – состояла в поиске доказательств и преступника. Гонение следа осуществляли сами потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.
Система доказательств по «Русской правде» состояла из: свидетельских показаний «видоков» и «послухов»; вещественных доказательств; ордалий; присяги.
Видоками считались люди, которые присутствовали на месте преступления и могли дать показания. Послухи на месте преступления отсутствовали, но либо могли сообщить суду факты с чужих слов, либо обладали авторитетом и могли дать одному из ответчиков положительную характеристику.
Процесс сбора вещественных доказательств был проще, чем сегодня, но тем не менее ими считались материальные следы преступления (особенно при убийствах).
Если ни свидетелей, ни очевидной виновности одного из ответчиков не находили, то дело решалось божьим судом (теми же ордалиями) или полем – т. е. поединком.
 
12. Государственное устройство Новгорода и Пскова
 
В отличие от Киевской земли, в Новгороде и Пскове после правления Владимира Мономаха процесс формирования власти принял другое направление. Прежде Новгород не возражал против сидения на его столе наследников киевского князя. Считалось, что большее право на Киев имеет тот, кто прежде был новгородским князем.
В XII в. Новгород перестал ориентироваться на Киев. Он стал принимать князей по собственному усмотрению. В Новгороде сложился республиканский (феодальный) строй– феодальная (боярская) республика.
Псковская земля была частью Новгородской Республики и считалась пригородом Новгорода: будучи экономически независимым, он был политически зависим от Новгорода до 1348 г., когда Новгороду пришлось признать его самостоятельность.
Республиканская форма государственного правления была необычна для средневековой Руси.
Государственное управление Новгородом и Псковом формально осуществляло вече – собрание полноправных жителей мужского пола – высший орган власти, решавший все важнейшие экономические, политические, военные, судебные и административные вопросы. Вече избирало князя. Решения должны были приниматься единогласно. Имелась вечевая администрация – вечевые дьяки, вечевая изба.
Власть в Новгороде и Пскове принадлежала боярскому совету, в который входили знатные бояре и представители городской администрации. Председательствовал в совете архиепископ.
В компетенцию боярского совета входили подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв вече, подготовка повестки дня, подбор избираемых на вече должностных лиц и др.
Вооруженные силы включали княжескую дружину, владыческий полк и городское ополчение. Князь не имел права использовать ополчение и владычное войско без согласования с гражданами.
Высшими должностными лицами Великого Новгорода были посадник, тысяцкий, архиепископ и князь.
Посадника избирало вече из знатных бояр, он руководил боярским советом, ведал администрацией и внешнеполитическими делами. Тысяцкий избирался на вече из аристократии, занимался вопросами торговли, возглавлял народное ополчение и т. п. Архиепископ избирался из монахов, выходцев из бояр, был хранителем государственной казны, контролером торговых мер и весов.
 
13. Псковская Судная грамота как памятник средневекового права
 
Основными источниками Псковской, а также Новгородской Судной грамоты послужили «Русская правда», правовые документы того времени – княжеские уставы и грамоты (договоры города с князьями), судебная практика и иностранное законодательство. Как огромный торговый город, Новгород был ганзейским городом и частично использовал немецкое право.
Обе Судные грамоты появились в результате кодификации в XV в. Псковская Судная грамота XV в. регламентирует гражданско-правовые отношения, судоустройство и судебный процесс, уголовное право.