Извечные загадки науки
не обвинят в верхоглядстве и не-компетентности, короче, в дилетантизме, который
так раздражает официальную науку. Правда, в дан-
ном издании в целях экономии места я несколько со-
кратил эту эмпирическую часть, однако, это, на мой
взгляд, не отразилось на доказательности приводи-
мых доводов.
Для начала хотелось бы очень кратко рассказать
о том, как все это случилось, откуда вообще у меня, у человека, закончившего гуманитарный институт
и не имевшего никакого отношения ко всем рассмат-
риваемым здесь проблемам, появились подобные
идеи?
Представьте себе такую вполне мирную и обыден-
ную картину: вы едете в электричке на дачу, смотри-
те в окно; за окном прекрасный солнечный день, си-
нее небо, по которому бегут легкие облачка; мелька-
ют летние пейзажи, настроение самое безмятежное.
64
И вдруг, совершенно неожиданно вам в голову при-
ходит странная, в общем-то, для образованного чело-
века мысль. Глядя на раскинувшийся над всей плане-
той голубой воздушный океан, вы вдруг задаетесь
вопросом: откуда он взялся, каков его источник? Ес-
ли он в течение многих миллионов лет замечательно
постоянен, если в течение тех же лет он является ис-
точником жизни всего сущего на Земле, от мельчай-
шей одноклеточной амебы до огромных млекопитаю-
щих, то должен же быть - не может не быть! - такой
же постоянный и адекватный ему источник его по-
полнения? В самом деле, ведь воздух постоянно рас-
ходуется на всякие непрерывно происходящие на
Земле процессы горения, дыхания, не считая научно-
технического прогресса, жадно его поглощающего, а потому он требует постоянного пополнения, иначе
жизнь вместе с прогрессом могла бы очень быстро
остановиться. Что же это за источник?
Вот такие вопросы и мысли возникли однахщы ле-
том в моей голове. Недолгие размышления дилетан-
та совершенно естественно указывали только на
один такой источник, который также существует
миллионы лет и также служит средой обитания все-
го сущего на земле. И не только средой обитания, но, как и первый, - основой жизни, необходимым усло-
вием ее существования и продолжения.
Вы, читатель уже догадываетесь, куда я клоню
и что имею в виду. Какая же иная мысль может прий-
ти в голову? - ведь она так же проста, как истина (ес-
ли она есть). Таким резервуаром, таким постоянным
источником пополнения атмосферы воздуха может, конечно, служить только другой океан, океан вод-
ный, не уступающий первому ни по объему, ни по за-
нимаемому месту в нашей земной жизни. Уже в пер-
вом приближении делается естественным, простым
и логичным допущение, что тот и другой неразрывно
связаны друг с другом, тот и другой являются видо-
65
изменениями одного и того же вещества, его моди-
фикациями; и вместе оба океана - воздушный и вод-
ный (атмосфера и гидросфера) - творят третий оке-
ан - океан биосферы, или, другими словами, живую
жизнь во всем ее многообразии.
Но если принять это предположение в качестве
отправной точки, то не остается ничего иного, как
удариться в полную крамолу и утверждать, что и во-
да и воздух являются органическими соединениями.
Вся интрига здесь в том, что так оно на самом деле
и есть, и все предлагаемое исследование служит до-
казательством данного факта. Здесь можно воочию
и лишний раз убедиться в преимуществах дилетанта
перед специалистом: дилетант может позволить себе
то, что специалисту никогда в голову не придет, по-
скольку его голова забита заученными формулами, определениями и почерпнутыми из обучения в ин-
ституте непреложными «истинами», вроде 2 х 2 = 4
и формула воды Н20.
А ведь если подумать, то и в самом деле, было бы
противно всякой логике полагать, что вода, составля-
ющая до 90 % веса живых организмов, и даже более, сама в то же время не является органическим вещест-
вом. Вот такие мысли роились в моей голове трид-
цать лет тому назад в солнечный летний день.
Однако за всеми этими рассуждениями скрыва-
лась большая трудность. Прекрасные догадки, озаре-
ния и вдохновения упирались в нерушимый гранит
науки и ее давно отработанные формулы, и как бы я
ни был в то время невежествен в этой области, осно-
вополагающие вещи, заученные мной в школе, я все
же помнил, и они, естественно, не могли не смущать
мой ум. Но минутная догадка, если хотите, даже оза-
рение, была настолько захватывающей, настолько ес-
тественно правдоподобной, что, презрев все, я пус-
тился во все тяжкие, засел за всякие книги, результа-
том чего и явился данный труд.
66
Давайте вспомним в самых общих чертах, о чем
нам говорит официальная наука относительно гид-
росферы, атмосферы, биосферы и характера их взаи-
мосвязи. Все эти вещи хорошо известны почти каж-
дому, прошедшему, как минимум, курс школьных на-
ук. Гидросфере соответствует понятие о химическом
составе воды, выраженному в классической формуле
Н20; атмосфере - нынешние представления о том, что она состоит главным образом из смеси трех газов: азота (около 79%), кислорода (около 21%), углекис-
лого газа (около 0,03%) и менее одного процента
инертных газов; наконец, биосфере, точнее, ее расти-
тельной части, - теория фотосинтеза.
Допускаю, что кое у кого может вызвать недоуме-
ние, почему с биосферой я связываю теорию фото-
синтеза, о которой, возможно, многие даже и не слы-
шали. Тому есть свои веские основания, и о них более
подробно будет сказано ниже, в первой части работы.
Здесь же кратко напомню, что теория фотосинтеза
говорит нам, что растения всю свою органическую
массу черпают не из земли, не из воды, а из воздуха, притом из самой ничтожной его части - углекислого
газа, составляющего 0,03 % воздушной атмосферы.
Если добавить к сказанному, что в соответствии с те-
орией фотосинтеза, единственным источником сво-
бодного кислорода атмосферы - этого абсолютно не-
обходимого элемента для поддержания жизни как
животного, так и растительного мира, являются те же
растения, якобы выделяющие кислород в процессе
фотосинтеза, то становится понятна роль теории фо-
тосинтеза в объяснении не только основных жизнен-
ных процессов у растений, но и всего живого мира
в целом.
Упомянутые представления о трех рассматривае-
мых сферах - гидросфере, атмосфере и биосфере -
67
давно уже представляются бесспорными фундамен-
тальными положениями науки. Они приобрели, мож-
но сказать, аксиоматический характер, и набрасывать
на них даже самую слабую тень сомнения представ-
ляется в некотором роде даже неприличным.
В самом деле, если рассматривать эти «аксиомы»
в отдельности, то каждая из них выглядит как доста-
точно фундаментальное положение науки, обосно-
ванное теоретически, подтвержденное, казалось бы, опытом и освященное временем и авторитетом мно-
гих выдающихся ученых. Но если попытаться соеди-
нить их вместе так, чтобы они могли адекватно отра-
зить тот реальный мир, который представлен озна-
ченными тремя сферами в их неразрывном единстве, взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообуслов-
ленности, то быстро приходишь к убеждению, что
эти «аксиомы» совершенно не соединяются в такое
единство, что собранные вместе, они представляют
лишь некий конгломерат малосвязанных понятий, теорий, суждений, представлений, лишенных того
общего знаменателя, который был бы способен объе-
динить их в одну единую органически связанную си-
стему. Более того, обнаруживается, что они просто
несоизмеримы одна с другой подобно тому, как быва-
ют несоизмеримыми величины в математике. А ведь
по самому простому предварительному размышле-
нию,