Рапсодия гнева. Трилогия (СИ)

– У них что, своих парней нет?
– А я знаю? Нам вообще ничего не показывали. Жили в школе, днем ели, в мяч играли, запускали самолетик с моторчиком, а вечером бал. Многие познакомились с девками ихними, но днем их не приводили, только вечером.
– Тебе ни одна не понравилась?
– Да что я, чокнутый? Они там будто примороженные, несмотря на жару. Ходят, как куклы, сидят, улыбаются. Не разобрать, что говорят. На фиг думаю, мне та миссия, переживет моя маман и без университетов американских.
– В смысле? Вам что, сразу сказали, что кто не знакомится, того отчисляют?
– Не… Не сразу. За три дня до отъезда, когда видать было, кто познакомился, а кто нет. Я их послал с их угрозами. Вот и отчислили…»
Владислав Петрович выключил диктофон. «Вот оно как… Сводничество в международных масштабах. Интересно, зачем? Кому оно надо? В американский альтруизм не верится, да и странный получается альтруизм. Так, надо это взять на заметку, за это миссию можно хорошо пришпилить. Кирилл сказал, что между познакомившимися в Америке ведется интенсивная переписка, преподаватели проверяют письма, как домашнее задание. Так что доказательства собрать можно.
Но что нам это дает по ночному выстрелу? Ну не вяжутся концы с концами…
Что вообще может дать убийство одного из преподавателей миссии? По большому счету ничего. Миссия как работала, так и будет работать. Или тут дело в конкретном человеке? Это один из вариантов, но у меня пока нет материала, чтоб его рассмотреть. Нужно собрать досье на этого Алекса, чем занимался, за что отвечал, какие предметы вел.
Есть еще вариант, не такой глупый, как кажется поначалу. Убийство затеяно лишь для того, чтоб привлечь внимание к деятельности миссии. Нет… Зачем убивать? Можно было просто состряпать кляузу. Или не хватило бы? В нашей-то трясине все заглохло бы в первый день. А так в сегодняшней «Вечерке» уже статейка. Вот только эффект от нее, скорее всего, прямо противоположный. Пожалеют бедных американцев, несущих разумное, доброе, вечное.
Да… Стрелял явно профессионал, поэтому всякую чушь можно сразу отбросить – тут добивались вполне конкретной цели. Может, даже добились. Надо только понять, что именно двигало ночным стрелком, а если не им, то заказчиком. Тогда можно и дело раскрыть, и предугадать новые ходы противника».
Следователь усмехнулся странной мысли, мелькнувшей в уме. «А если ночной стрелок не противник? Чушь! Преступник всегда противник. Даже тот мальчик, метнувший гранату в насильников на вокзале, был противником. Я призван защищать закон, значит, любой преступивший его – враг. Тут все ясно.
Цель… Цель ночного стрелка была непонятна. Чего он достиг? Просто убил человека. Глупо. Но может, оно кажется глупым лишь оттого, что я чего-то просто не знаю? Черт…»
Владислав Петрович отхлебнул из кружки, откусил печенье, задумался.
Ладно, пока все равно не хватает данных. Подождем отпечатков, поднимем досье на Алекса Бертрана. Может, это банальная личная месть? А пока надо почитать то, что дали из области на запрос о винтовке.
Он отставил кружку и принялся перебирать бумаги. «Ого! Отчеты особого отдела… Точно, как я и думал – утрата оружия во время боевых действий! Пропал именно КСК «Рысь», очень любопытно… Не так давно, кстати. Понятное дело, в Чечне, как раз под конец третьей войны. До чего же быстро областные комиссары управились! Просто удивительно, тем более в нынешний обстановке. Молодцы.
Н-да… Интересная история! При проведении специальной операции ранен один из ребят, другой вытягивает его с поля боя, но не может забрать винтовку – слишком тяжелая. Ах вот почему материалы достали так быстро! Это же наши ребята, городские! Из разведотряда морской пехоты. Снайпер и корректировщик. Где имена… А, вот. Корректировщик – Андрей Руденко, снайпер – Александр Фролов».
Следователь замер, словно ткнулся лбом в стену. Перечитал еще раз. Саша? Что за черт?
Никаких следов оружия особистами найдено не было, но, согласно рапорту Фролова, винтовка была уничтожена подрывом, чтоб не досталась врагу. Кстати, именно так должен поступить снайпер по инструкции, если вынужден оставить КСК «Рысь». Так что все правильно, придраться не к чему. Кроме всего прочего, факт подрыва был установлен с базы визуально, в стереотрубу.
Никаких других случаев утраты крупнокалиберных снайперских комплексов «Рысь» не случалось.
Вот тебе и сюрприз…
Хотя не такой уж сюрприз. Что-то чувствовал Владислав Петрович, чувствовал с самого начала… Поэтому поехал на место возможной снайперской позиции именно с Фроловым, никого больше не взял. А смысл? Теперь даже хотел бы укрыть – ничего бы не вышло. Вот они, документы, вот его фамилия. А сам он в клетке. Голыми руками бери.
Следователь откинулся на спинку стула, глянул в тупой пистолетный ствол.
«Но где мотив? Саша что, из чистых патриотических побуждений грохнул юсовца? Не похоже… Хотя ненавидит американцев он люто. Может, есть причина? Или все же не он? Случайность? С ним ведь были еще двое, все городские, наши. Каждый умеет обращаться с такой винтовкой. Просто Фролова я знаю и о нем первым делом подумалось.
Нужно быть бесстрастным, но ни в коем случае не равнодушным.
Черт бы все это побрал.
Ну а если все-таки Саша? Есть ли в этом случае ему оправдание?»
Оправдать нарушение закона… Владислав Петрович никогда и предположить не мог, что придется об этом задуматься. Наверное, все же нельзя. Закон карает сам по себе, это в принципе и есть его функция. Нельзя собой подменять закон, иначе это будет уже беззаконие. Явное, ничем не оправдываемое.
Если миссия нарушила закон, хотя в этом надо еще разобраться, то по закону она и должна отвечать. Миссионеров можно выслать из страны, даже посадить, если таков закон, но не отстреливать, как врагов на войне. Война – это совершенно другое дело и там совершенно другие законы – нельзя сравнивать. Ни в коем случае. А уж тем более нельзя использовать законы войны в мирной жизни.
Владислав Петрович настолько уверился в этом, что стало легче. Всегда легче, когда знаешь, что прав. Как-то раз Фролов помянул некую формулу своей правоты, над которой бился долгие годы. Он что-то говорил такое заумное, сбивался на каждом слове, но следователь сразу понял тогда, что это какой-то бред, мало связанный с практикой. На самом деле правоту может определить только закон, установленный обществом, в котором живем. Именно потому, что живем мы именно в этом обществе, ни в каком другом. В другом обществе другие законы, учитывающие другие условия. Так что о той объективности, о которой говорил Саша, не может и речи быть. Что хорошо для американцев, например продажа оружия гражданам, то плохо для нас. Другие условия и другие законы. Есть и общечеловеческие ценности, конечно, но они учитываются всеми законами, кроме созданных бесчеловечным обществом.
Что-то в последней мысли не понравилось Владиславу Петровичу, но он поспешил отвлечься – глупо рубить сук, на котором держится вся твоя мораль.
В принципе, становясь членом общества, автоматически принимаешь его законы. Не хочешь – иди в другое место, законы которого тебе нравятся. Вот и все.