Журнал «Компьютерра» № 17 от 8 мая 2007 года

Впрочем, возможные антимонопольные разбирательства оказались не единственной проблемой, которую вместе с DoubleClick приобрела Google. Правозащитные организации усмотрели в сделке угрозу безопасности персональных данных пользователей. Обе компании накопили огромные массивы информации об интернетчиках, и в случае слияния Google, по словам правозащитников, получит контроль над приватной информацией миллиарда людей по всему миру.
Не секрет, что DoubleClick с помощью cookies собирает сведения о перемещениях пользователей в Сети и затем использует их для оценки эффективности рекламных кампаний и других подобных исследований. Представители фирмы заявили, что вся полученная информация принадлежит не самой Double-Click, а ее клиентам – рекламодателям и рекламным агентствам. Поэтому даже Google якобы не сможет объединить эти данные со своей базой.
Представленный аргумент не убедил противников сделки, и сразу три радеющие о неприкосновенности частной жизни организации направили в Федеральную торговую комиссию США жалобу с требованием заблокировать присоединение DoubleClick, если ответчики не изменят политику хранения приватных данных. Аналогичные заявления, по всей видимости, вскоре будут рассматривать и европейские надзорные органы.
Масла в разгорающийся костер подлили сами возмутители спокойствия. Не найдя более подходящего времени, Google представила очередной сервис, который запросто может быть использован против нее. С помощью некстати анонсированной услуги Web History пользователи получают возможность производить поиск на ранее посещенных страничках, для чего нужно иметь гугловский аккаунт и установленный Google Toolbar. Сама по себе функция чрезвычайно удобна. Каждый интернетчик знает, как трудно порой вспомнить, на каком именно сайте промелькнула вдруг ставшая необходимой информация. Расплатой же за удобство служит предоставление корпорации сведений о своих сетевых занятиях.
Конечно, пользоваться этим сервисом никого не заставляют, а при желании юзер может даже удалить ненужные следы. Есть, правда, один нюанс, о котором честно предупреждает Google: «удаление» данных лишь закрывает доступ к ним самого забывчивого веб-серфера, а для своих целей Google их заботливо сохранит. Заметим, что и Toolbar при использовании некоторых функций отсылает «домой» аналогичные сведения. ИК
Мир, дружба, Веб 2.0
На конференции Web 2.0 Expo, организованной компанией O’Reilly, разработчики Internet Explorer, Firefox, Opera и Google Reader объявили о бессрочном перемирии. Квартет извечных соперников принял похвальное решение забыть былые обиды и всем миром взяться за строительство унифицированного веба. В стремлении перещеголять соперников программисты обязуются не использовать сомнительные технологии в обход индустриальных стандартов. Особенно этим грешит Microsoft, проводя агрессивную политику насаждения собственных разработок. Однако доля IE сегодня уже не столь велика, как в недалеком прошлом, что вынуждает корпорацию поумерить амбиции и вступить в диалог с прочими игроками рынка.
Развитие концепции Web 2.0 требует выработки четких стандартов, гарантирующих одинаковую работу сетевых приложений у всех пользователей. Расхождения в реализации того же Java-Script не дают возможности авторам новых сервисов развернуться в полную силу. А для программистов и дизайнеров пресловутые браузерные войны превращают работу в ад – один и тот же код приходится переписывать по нескольку раз, учитывая специфические особенности каждого веб-вьюера. Или что еще хуже – применять хаки, нарушающие стройность скриптов и гипертекстовой разметки.
Пользователи, несомненно, тоже выиграют от этого сотрудничества, избавившись от необходимости держать несколько браузеров "про запас". АЗ
Куда исчезло мыло?
Авангард мировой законодательной мысли в области информационной безопасности в очередной раз сел в лужу. Вслед за Федеральной торговой комиссией США (см. «КТ» #645) дыру "размером с Оклахому" в своей системе защиты обнаружил ни больше ни меньше как оплот мировой демократии – Белый дом.
Все началось с обычной межпартийной возни, затеянной демократами по вопросу увольнения восьми адвокатов. По мнению поборников справедливости, дело откровенно пахло дискриминацией, нарушением прав человека и, конечно, требовало скорейшего вмешательства сил добра. Под перекрестным огнем оппозиции оказались генеральный прокурор Альберто Гонсалес (Alberto R. Gonzales), старший советник Белого дома Карл Роув (Karl Rove) и еще полсотни ведущих сотрудников администрации Президента США. Именно их демократы причислили к сонму негодяев, посягнувших на добрые имена невинных адвокатов.
Для расследования инцидента в Белый дом был направлен официальный запрос на предоставление переписки упомянутых сотрудников. Дело в том, что по Закону о президентских коммуникациях, принятому в 1978 году после Уотергейтского скандала, вся электронная и бумажная корреспонденция главы государства и его администрации подлежит хранению в архиве в течение неограниченного срока – для истории и оперативно-розыскных целей. То ли корреспонденция содержала слишком неприглядные факты, то ли службу информационной безопасности поразил вирус разгильдяйства, но факт остается фактом – изрядная часть переписки пропала. Оказывается, более чем пятидесяти сотрудникам-республиканцам партия предоставила альтернативные каналы связи и оборудование. Официальный "отмаз", конечно, заключался в том, "чтобы не смешивать государственные и партийные дела". На деле же почти 100% электронной почты сотрудников администрации перекачивалось через республиканские каналы незаметно для всевидящего ока общественности и в обход Закона о президентских коммуникациях (когда же эти письма потребовались, оказалось, что они давно удалены и концов не найти). Таким образом, любые действия официальных лиц в принципе не могли быть рассмотрены за недостатком доказательств.
Сейчас в Белом доме создана комиссия для расследования этого инцидента. Правда, по мнению отечественных борцов с инсайдерами из компании InfoWatch, вряд ли удастся найти хоть какие-то зацепки – ведь именно для сокрытия улик и создавалась альтернативная система коммуникаций. Разумеется, прародителем зла и чуть ли не зачинщиком всей этой беспредельщины демократы назвали Джорджа Буша. А в целом активность первых не оставляет сомнений в кардинальной смене власти на предстоящих президентских выборах в США. ДЗ
Роботы в законе
Наступление эры прав человека породило у этого человека острое стремление пользоваться этими правами как можно дольше и не отдавать свою единственную жизнь ни при каких обстоятельствах – в том числе и на поле брани. Отсюда все возрастающий интерес к роботам-солдатам и вопросам применения автономных вооруженных систем.
Инженер Джон Каннинг (John Canning) из американского военно-морского центра Naval Surface Warfare Centre проанализировал практику использования оружия и юридические нормы, которым она нынче подчиняется (в США). Ему удалось сформулировать законы для боевых роботов, которые должны исполняться ими охотнее, чем старые добрые "три закона роботехники" Айзека Азимова, чересчур стесняющие "железных воинов".
Первый из них "Пусть машины сражаются с машинами". Боевой ИИ должен быть ориентирован на уничтожение оружия, а не людей, его направляющих. Для иллюстрации Каннинг приводит в пример противокорабельные ракеты Tomahawk, способные самостоятельно отличить круизный лайнер от боевого крейсера, и подводные мины CAPTOR Mine System, поражающие только субмарины, но не надводные суда.
Второй закон: "Пусть люди сражаются с людьми". То есть направлять на людей оружие роботов должны люди, использующие их в качестве манипуляторов.
Третий "Разрешить машинам сражаться с людьми может только оператор". Разрешение на убийство по собственному железному разумению роботу выдает человек.