Сборник эссе

О том, чем была панк-культура изначально, написано достаточно много. Правда, в отличие от меня, большинство профессиональных вспоминателей былого из глянцевых журналов не были в начале 70-х в Лондоне и не видели своими глазами тех первых панков. Это были люди из низов сословного британского общества, люди без будущего, от которых тем не менее требовалось делать вид, будто оно, это будущее, у них есть. Им не светило ничего, кроме бедности и баранки грузовика, но от них требовали писать сочинения "Если я стану премьер-министром" и одеваться как богатые, только дешевле и скромнее.
Те, кто первым сказал правду — "Не, будущего у нас нету, мы мусор" — и стали первыми панками.
Сегодня той панк-культуры уже нет. Но есть штамм, именующийся панками офисными.
Офисные панки не крутят баранку. Они даже не бедны. Они из вполне приличных семей, у многих высшее образование. В подростковом возрасте они, как правило, считались яркими и умненькими мальчиками. У всех — весьма непыльная работа, не требующая ни беготни, ни лишнего общения с людьми, ни вообще особого соприкосновения с шершавой реальностью. Они не голодают, не ходят в рванье и — что самое главное — их никто ни к чему не принуждает.
И, однако, они панкуют. Они обожают то, что им кажется черным юмором, хотя является халтурно замаскированным капризничаньем. Они почему-то твердят, что всё вокруг дерьмо, хотя никто из них не копает траншеи. Они с тем, что им кажется пронзительной откровенностью, признаются в том, что они Сволочи и Подонки — хотя на деле это лишь их дополнительная защита от какой бы то ни было ответственности. Добавим, что и на полноценного негодяя никто из них не тянет — настоящее злодейство, в отличие от мелкого пакостничества, сопряжено с риском, а они этого очень не любят.
Они любят также признаваться, что они "Тупые Обыватели" — хотя делают это лишь для того, чтобы закатить Миру какую-нибудь вселенскую претензию уровня Байрона, не ниже.
Офисные панки с восторгом слушали в своих, вымытых с ночи уборщицами, конторах группу «Ленинград». (Что они слушают сейчас, надо спросить у секретаря Н.Кудрявцева — он отслеживает моду. Вероятно, песню Guitar). Они также породили чудовище разврата — книжку «Духлесс», в которой корпоративный клерк ругает корпорации, продолжая получать в них зарплату. Они практически в полном составе безболезненно преодолевают тридцатилетний возраст, считавшийся рубежом жизни для панков классических.
Однако главное, что отличает их от панков древности — лицемерие. Ни один из них не признается: "Я, барон Мюнхгаузен Иванов — обыкновенный человек. Я не летал на Луну, не разгонял облака, но также и не сплю под мостом. Я сытно ем, неплохо высыпаюсь, вымучиваю мелкие удовольствия и в целом — я был бы вполне доволен, если бы в детстве мне не привили совершенно ненужные мне лишние амбиции. Из-за них я, собственно, и пытаюсь придать себе хоть какую-то превосходную степень. Пусть даже отрицательную, хотя не имею на нее никаких прав. Разумеется, я пытаюсь выпендриться за ваш счет, дорогие ближние. Извините, я иначе просто не умею".
Космос считает идеальным способом лечения офисных панков классический лесоповал в течение пяти-шести лет.
 
О подлости писательницы Роулинг
Вчера вечером Истинному Учителю Истины (то есть мне) не удалось ничего написать, потому что я был занят: утешал рыдающую помощницу секретаря Алину Зайцеву.
Зайцева рыдала по следующей причине: ее 10-летний сын, только что закончивший чтение русского перевода "Гарри Поттера", узнал из телевизора от писательницы Иоанны Ровлинг, что добрый профессор Дамблдор был геем. В итоге мальчик встал перед экзистенциальным выбором — отказаться либо от усвоенной во дворе и школе здоровой брезгливости в отношении мужеложества, либо от полюбившейся книжной серии.
Разумеется, мне удалось утешить молодую женщину. Я сказал: "в топку Роулинг, Алина!" "А как же полюбившаяся книжная серия?" — всхлипывая, спросила она. "А плевать, пусть Жюль Верна читает!" — рявкнул я.
Не мне говорить моим уважаемым читателям, почему именно Жюль Верн пришел в мою Голову. Если можно так выразиться, Иоанна Ровлинг — это Антижюльверн. Но справедливо и обратное: Верн — лучшее противоядие от Ровлинг.
Вероятно, мысль стоит немного пояснить. Жюль Верн принадлежал времени, когда все, от босоногого мальчишки-чистильщика обуви на углу до известного писателя — тупо жили в реальности. Они видели, как подвозят по утрам молоко из пригородов, как переступают копытами лошади, влекущие кирпичи на стройки, как из котельной паровоза высовывается чумазый мускулистый кочегар с лопатою. Мир был реален и тверд. Он был лежащим в руках материалом, из которого человек Новейшего времени сам отважно брался лепить будущее. И он лепил — надувал газом аэростаты, конструировал электрические субмарины, нагло и весело пулял сам собою из пушки на Луну. Мир был реален, и персонаж литературы в нем был не богом, а героем. Гимназисты изучали горное дело и химию, время от времени хирургически меняя с помощью бомб власть в своих странах.
Однако за сто лет произошла, если можно так выразиться, хероемахия. На смену реальности пришло нечто зыбкое. Нынешним гимназистам трудно поверить в реальность мира. Они растут в мирках, где всё на свете — от одежды до любви — берется из гудящего ящика со светящимся экранчиком. Поскольку логичного объяснения этому факту нет, то мир их по определению волшебен. Это, повторю, не то ощущение чудесности мира, которое заставляет юношу или девушку пытливо заглядывать в микроскоп. Это иное, давящее чувство превосходящей тебя силы, заставляющее дикарей лепить идолы и иступленно плясать вокруг ради того, чтобы идол подогнал по реке ослабевшего раненого бегемота и наслал тиф на вражье племя.
Само по себе возвращение к магическому мироощущению есть гигантский шаг назад. Но мало этого: магия сегодня, как и три тысячи лет назад, снова превращается в инструмент по запариванию мозгов Человечества в интересах мелких, эфемерных и безответственных групп.
Я глубоко сомневаюсь, что писательница Ровлинг взяла на лапу у таинственного синклита гомосексуальных мудрецов. Мне кажется, что всё было гораздо проще: тусуясь красиво все последнее десятилетие среди страдающей половыми извращениями богемы, Ровлинг просто решила сделать своим приятелям-мужеложцам приятное. Поэтому в последних двух книгах она мягко, но неочевидно ввела в сюжет намеки на гомосексуальные наклонности доброго профессора Дамблдора. А когда книги были раскуплены по всему миру, когда Человечество заглотило наживку — сделала подсечку, выпалив: "Хэй, ребята и девчата! За эти десять лет вы крепко полюбили старого педераста!"
Это, несомненно, подлость. Честно было бы, если бы Ровлинг известила о гомосексуальности одного из своих положительных персонажей заранее — но тогда, разумеется, ее книги не прокрались бы в миллионы семей. Сейчас же произошло внедрение классического трояна — и единственной оправданной реакцией общественности в этой ситуации может стать демонстративное отторжение.
Еще раз повторю: я не верю в заговор. Просто Ровлинг дура.
…На этом месте, вероятно, кто-то спросит: "Учитель, отчего вы так настроены против геев? Разве они не люди, разве они чем-то хуже гетеросексуалов?"
На этот вопрос Космос призывает ответить без истерики. Гомосексуалисты не хуже нормальных людей, как инвалиды детства не хуже детей полноценно развитых. Гомосексуализм — будь он обусловлен генетически, что крайне сомнительно, или вызван психической травмой в юном возрасте, что куда вероятнее — является отклонением отнюдь не от "общепринятой моральной нормы", а от обычной, биологической. Он в своем практическом аспекте — такая же половая дисфункция, как любая другая.
Моральные же нормы весьма повально и повсеместно нарушаются как обладателями полноценной сексуальной ориентации, так и девиантами. С точки зрения интересов выживания Человечества, одинаково противны гомосексуалисты, педофилы, родители-кукушки и т. н. childfree, поскольку все они либо бесполезны для задачи формирования физически и психически здоровых поколений, либо напрямую ей вредят.