Осанве-кента

Таким образом только в самом конце, и только при прямом приказе Эру и Его властью, Мелькор был окончательно повержен и лишен силы решать и перерешать.
Кто среди эльдар считал, что пленение Мелькора в Мандосе (достигнутой силой) было немудрым или не законным? И все же решение напасть на Мелькора, не просто противостоять ему, но встретить жестокость с возможностью нанести повреждения Арде, было принято Манве с нежеланием. И подумайте: что хорошего принесло даже законное использование силы в этом случае? Он был удален из Средиземья на время, и Средиземье получило передышку от его жестокости, но корни зла оставались, и иначе быть не могло. Если, конечно, Мелькор на самом деле не раскаялся бы. (Примечание 9) Но он не раскаялся, и униженный, стал еще более упрям: более тонок в своих обманах, более хитер во лжи, более жесток и подл в мести. Самым слабым и опрометчивым деянием Манве, как считают многие, было освобождение Мелькора из плена. Из этого произошли величайшие потери и горести: смерть Деревьев, ссылка и муки Нолдор. И все же через эти страдания вышла победа Древних Дней, и может быть не было другого пути к этому: падение Ангбанда и последнее ниспровержение Мелькора.
Кто же может с уверенностью сказать, что если бы Мелькор оставался скован, меньше зла произошло бы? Даже в своем падении, сила Мелькора вне нашего разумения. И все же разрушительные вспышки его отчаяния не самое худшее, что могло бы произойти. Освобождение было обещано ему Манве. Если бы Манве нарушил обещание по своим причинам, даже с "добрыми" намерениями, он мог тем самым совершить первый шаг по пути Мелькора. Это опасный шаг. В тот час и после такого деяния он бы перестал быть наместником Единого, став просто королем, использующим преимущества над соперником, захваченным силой. Произошло бы тогда то, что произошло, или Верховный Король утратил бы честь, и мир был бы разорван в борьбе между двумя лордами, оспаривающими трон? В одном мы можем быть уверены, мы, слабые дети: любой из Валар мог пойти по пути Мелькора и стать как он: одного было достаточно.
Авторские примечание к Осанве-кента
Примечание 1
Здесь нира ("желание" как потенциал или способность) так как требуется минимум, чтобы эта способность не была бы расценена как отказ; действие или усилие воли будет нирме; как санве "Мышление" или "мысль" как действие со стороны сама.
Примечание 2
Он может быть занят размышлениями и не обращать внимание на все остальное; он может быть "обращен к Эру", вовлечен в "мысленный разговор" с третьим разумом. Пенголод говорит: "Только величайшие разумы способны беседовать более чем с одним собеседником одновременно; несколько могут совещаться, но тогда только один вкладывает мысли, а остальные получают."
Примечание 3
"Ни один разум не может быть закрыт от Эру, против Его исследования или против Его сообщения. Можно этого не признавать, но нельзя сказать, что сообщение не было получено."
Примечание 4
Пенголод добавляет: "Некоторые говорят, что Манве, благодаря особому дару Королю, может в определенной степени постигать Эру; другие, что он остается близок к Эру и Эру готов слушать его и отвечать ему более, чем другим ."
Примечание 5
Здесь Пенголод добавляет длинное примечание о использовании Валар хроар. Вкратце, он говорит, что хотя изначально это было "облачение", то со временем оно приблизилось к состоянию "воплощения", особенно у младших членов ордена (Майар). "Сказано, что чем дольше использовалось хроа, и чем более одинаковым оно было, тем больше возникала связь с ним, и тем меньше было желание его сменить. Словно одежда, вскоре перестающая быть украшением, и становящаяся (как это называется на языках и эльфов, и людей) 'привычной', повседневным гардеробом. Или словно, как у эльфов и людей, если ее носить для защиты от тепла или холода, скоро становится неудобно переносить их без одежды." Пенголод также цитирует мнение о том, что "дух" (один из тех, что не был вселен в тело при создании) использует хроа для достижения личных целей, или (скорее) для телесных наслаждений, и ему становится все более трудно действовать без хроа. Наиболее связывающее здесь то, что Воплощенным приходится иметь дело с самой жизнью хроа, ее поддерживанием и продолжением. Таким образом, еда и питье связывают, но не доставляют восторг из-за красоты звучания или формы. Самым же связывающим является зачатие и рождение.
"Нам не известны аксани (законы, правила, исходящие изначально от Эру), которые были наложены на Валар в таком состоянии, но определенно не было аксани, говорящим против этого. Тем не менее, кажется есть аксан, или возможно, необходимое условие, что если тело сделано, то дух должен обитать в нем, и подчиняться тем же законам, что и Воплощенный. Единственный случай, известный в истории Эльдар – это Мелиан, ставшая супругой короля Элу Тингола. Это определенно не было злом, или против воли Эру, и хотя и привело к печали, но обогатило и эльфов, и людей.
"Великие Валар не делают такие вещи: они не рожают, и не едят и не пьют, разве что во время высоких асари, в знак их власти и жизни в Арде, и для благословения Детей. Мелькор единственный из Великих стал в конце привязан к телесной форме; но это произошло из-за того, что он использовал ее для превращения во Владыку Воплощенных, и великого зла, содеянного им в видимой форме. Он также рассеял свою силу для контроля над своими агентами и слугами, так что в конце, сам по себе и без из поддержки, стал слабым существом, поглощенным ненавистью и неспособным восстановить свое прежнее состояние, каким он был до падения. Даже своей видимой формой он уже не мог управлять, и не мог уже скрывать свое уродство, и она показывала зло его разума. Также было и с его главными слугами, как мы увидели в поздние дни: они стали привязаны к формам своих злодеяний, и если эти тела у них отнимались или уничтожались, они исчезали, до тех пор, пока снова не восстанавливали свое прошлое обиталище, в котором могли снова продолжать свой путь по пути зла, с которого не могли свернуть."
(Пенголод здесь очевидно ссылается в особенности на Саурона, от которого он в конце концов и бежал из Средиземья. Но первое разрушение телесной формы Саурона было записано в истории Древних Дней, в Балладе о Лейтиан.)
Примечание 6
Здесь Пенголод разрабатывает (хотя это не обязательно его аргумент) вопрос о "предвидении". Ни один разум, утверждает он, не знает того, чего в нем нет. Весь его опыт – внутри, хотя в случае Воплощенных, зависящих от своего хроа, некоторые вещи могут "забываться", и становиться недоступными для немедленного использования. Но никакой части "будущего" там нет, так как разум не может видеть его или вспомнить: то есть, разум, помещенный во время. Такой разум может узнать о будущем только от того, кто его видел. То есть только непосредственно от Эру, или от того, кто видел в Эру часть Его замысла (то есть от Айнур, ставших Валар в Эа). Воплощенный, таким образом, может знать только то о будущем, что происходит от Валар, или от прямого откровения, исходящего от Эру. Но любой разум, Валар или Воплощенного, может рассуждать о том, что будет или может быть. Это не предвидение, хотя и может быть точнее и яснее предвидения. Это не предвидение, даже, если оно проявляется и в форме сна, что часто представляется "предвидением", или средством его проявления в разуме.
Разум, обладающий огромным знанием о прошлом, настоящем и природе Эа, может предсказывать с большой точностью, и чем ближе будущее, тем оно яснее (кроме, конечно, свободы действия Эру). следовательно, многое из того, что называют "предвидением" в повседневной речи – это просто рассуждения мудрых; а если это предупреждение или инструкция от Валар, то это может быть рассуждение еще более мудрых хотя иногда это может быть "предвидение" второго порядка.