Мера в урбанистике

Некоторые ошибочно напрямую ассоциируют создание малоэтажного дома с малоэтажным поселением и для них малоэтажное поселение, созданное на основе принципов ландшафтно-усадебной урбанизации — это некое формообразование, где прежде всего есть «мой домик на моём же участке». Конечно же, добротный, экологически чистый дом является важной составной частью малоэтажного поселения, но, будучи рождён внутри концепции мегаполисной урбанизации, он будет являться всего лишь антисоциальным бункером для конкретной семьи. Такие бункеры может позволить себе только лишь малая доля «избранных от «элиты», разорвавшая все обратные связи с обществом, посредством сверхдоходов от разного рода «виртуальных» секторов экономики. От второго масштаба (участок для дома) им нужно всего лишь пятно под застройку, где они смогут разместить своё уютное гнездо. В результате, получается мимикрия под малоэтажное поселение на почве жилищного ажиотажа.
Наглядный пример мимикрии и подмены в малоэтажном строительстве: «малоэтажные будки» для люмпена.
 Второй масштаб:   участок, на котором расп оложен дом 
 Второй  масштаб в мегаполисной урбанизации 
Этот масштаб в мегаполисной урбанизации имеет две взаимодополняющие друг друга модификации: городскую и загородную.
В городской модификации участков возле домов вовсе нет43 , а то, что прописано в СНиПах как обязательная придомовая общественная территория совершенно недостаточно и, если и существует, то только номинально. Речь, в частности, идёт о всем известных палисадниках возле подъездов44 , а также дворах, которые абсолютно безхозны и непригодны для полноценного общения с природой и соседями45 ; внешний благообразный вид их поддерживается только при помощи подневольной армии дворников. По сути, палисадники — это больше  инструмент имитации полноценности города, чем благоустройства, но и они редеют вследствие уплотнительной застройки, которая является органической компонентой концепции мегаполисной урбанизации, подразумеваемой в умолчаниях.
В загородной же модификации участки существуют в двух видах: огород с домиком (1) или поместье с мини-дворцом (2). В первом случае решается в основном вопрос продовольствия для семьи и, в малой степени, места кратковременного отдыха, во втором решается, прежде всего, вопрос псевдо-элитарных амбиций и объекта капиталовложений46 . В обоих случаях размер участков здесь определяется финансовыми возможностями, ожидаемым размером урожая с участка и необходимой площадью пятна под застройку для дома.
В рамках концепции мегаполисной урбанизации главным требованием к форме участков является удобство и простота подсчёта и контроля: здесь единогласно выбор исторически утвердился за прямоугольником. Прямоугольник — самая простая форма для подсчёта, дающая меньше ошибок при вычислении площадей, разметке территории, выработке решений при разногласии между их владельцами и т.д.; это одинаково как для городских, так и для загородных условий межевания.
Второй масштаб в ландшафтно-усадебной урбанизации: здесь дом для семьи и участок являются единым целым и вместе образуют усадьбу, т.е. участок с домом представляют собой единый модуль; единый, но не являющийся последним по масштабу относительно всего малоэтажного поселения.
На размер участка прежде всего влияет общее количество людей в семье, как минимум исходя из расчёта 3 сотки на каждого человека.  Такое соотношение площади на каждого человека обеспечивает  достаточные условия для полноценного развития. Принимая за основу эту пропорцию, получаем, что минимальный размер участка для семьи с небольшим запасом потенциально свободной площади выходит размером 25 соток47 : для семи членов семьи по 3 сотки на каждого = 21 сотка + 3 сотки для ещё одного не родившегося ребёнка + 1 сотка для небольшого запаса устойчивости на будущее. Верхним пределом площади участка из возможных мы считаем 40 соток. Наиболее здоровые семьи — семьи с большим количеством детей (четыре, пять, шесть, семь детей); чтобы такой потенциал развития существовал у семьи, необходимо оставлять зарезервированной площадь, прилегающую к исходному участку в 25 соток, но это уже связано напрямую со следующими масштабами рассмотрения и будет описано ниже в записке.
Расчёты и более детальное обоснование принятых пропорций (3 сотки на одного человека и минимальный размер участка в 25 соток) будут рассмотрены нами в следующих пояснительных записках проекта «Малоэтажная планета».
Существует ли взаимосвязь между размерами участков и мировоззрением их владельцев? Мы считаем, что эта взаимосвязь существует, и она очень важна и в значительной степени влияет на логику поведения людей, их мировоззрение и формирование нравственности.
Если человеку выделить всего квартиру в многоэтажном доме – это сформирует у него одну логику поведения; если это будет размер 8 соток в дачном формате – другая логика поведения; 25 соток – третья, а 5-7 гектар и более – как они отразятся на его владельцах? Здесь одинаково опасны как слишком малые, так и слишком большие площади. Влияние и потенциал нижних пределов уже почувствовали на себе последние два поколения, выросшие в «хрущовках» и «брежневках» и в им подобных бетонных ячейках в разных уголках Земли. Последствия этого проявления архитектурного геноцида будут ощущать в будущем ещё многие поколения.
С определением верхнего предела ситуация несколько сложнее. Казалось бы, ведь лишним гектаром человека не испортишь?.. Но это далеко не так.48  По нашему мнению, как сверхвысокие доходы, так и чрезмерные гектары провоцируют, подталкивают людей к безответственности перед остальным обществом, обрывают обратные связи с ним. Всякий размер участка, выходящий за пределы в 50 соток негативно сказывается как на семье, так и на всём обществе в целом; однако семья, обладательница данного земельного владения этого может и не замечать вовсе.
Но какие невидимые процессы запускают «безкрайние просторы», что таят в себе в умолчаниях безчисленные гектары? Допустим, во владение семье достался участок не в 25-40 соток, а размером в 1 Га. Первое, что у них появится это барская мысль— «теперь у нас будет всё СВОЁ!»: своя баня с сауной, свой бассейн, своя яхта и т.д., т.е. представившегося места будет достаточно для возведения и хранения всей этой «прелести». Таким образом, если рассмотреть данную мысль с масштаба всего поселения, получится, что теперь данной семье не нужно синхронизировать свои вожделения с потребностями остального общества, т.к. на доставшемся гектаре хватит площади и для целого замка, укрывшись в котором они могут свободно войти в область божеского попущения и наслаждаться удовлетворением деградационно-паразитических потребностей.
Для упреждения возможной волны негодования, поясним немного о потребностях49  на примере бани. Прежде на деревне всем жителям хватало одной единственной бани: мылись в основном на выходных, да перед праздниками. Мужчины и женщины мылись в разные дни в одной бане и не боялись подхватить там заразы, т.к. в то время с иммунитетом и нравственностью, которая не допускала плотских утех, было всё в порядке. Сейчас же баня служит больше не для поддержания гигиены тела, а лишь антуражем для пивного застолья. Каждый, считающий себя обеспеченным и финансово успешным, считает необходимым иметь свою собственную баню. В результате увеличилась нагрузка на биосферу из-за выросшей потребности в качественной древесине, из-за увеличения расхода первичных энергоносителей, т.к. для растопки сотни маленьких бань требуется гораздо больше топлива, нежели для одной; и вместе с тем, сейчас посещение бань носит редкий, эпизодический характер, т.к. у каждого есть ещё душ и ванна, и баня не занимает былого значения в поддержании гигиены. В итоге огромный парк бань и саун большую часть своего времени простаивает в бездействии.  Это не значит, что нужно ставить всего одну баню на всё малоэтажное поселение, здесь речь о соблюдении м?ры в распределении и затрате ресурсов. Будет разумнее распределить требуемое количество бань по разным районам в поселении.