Динозавровый горизонт Средней Азии и некоторые вопросы стратиграфии

Местонахождения первого типа — приташкентские и Биссекты — образовались за счет перемыва коренных местонахождений, находившихся недалеко от места отложения перемытого материала. Сохранность поверхности костей в этих местонахождениях свидетельствует о том, что перемыв происходил в условиях большого количества воды, покрывавшей мощным слоем перемываемые участки, которые не вскрывались на субъаэральной поверхности. Процесс перемыва был безусловно длительным и происходил при неуклонном убывании силы потоков, закончившись в отложении красных косослоистых песков дельтового типа. Эти последние отложения содержат не только сильно окатанные мелкие фрагменты костей, но также и большие древесные стволы, перенесенные в плавающем состоянии и фоссилизированные безусловно позднее, чем кости динозавров. Кости рыб Portheus и зубы акул подтверждают приведенную трактовку генезиса местонахождений первого типа.
Таким образом, мы приходим к выводу, что местонахождения динозавров первого типа образовались в непосредственной близости большого водного бассейна, вероятно моря. Давно образовавшиеся коренные местонахождения динозавров находились недалеко и были нацело перемыты, очевидно, при перемещении дельты крупного потока.
Генезис местонахождений второго типа существенно отличается. Коренные местонахождения динозавровой фауны были после фоссилизации выведены на субъаэральную поверхность и подвергались выветриванию и размыванию, в результате чего все вмещающие породы были нацело уничтожены и на месте остались лишь кости динозавров, как наиболее крупная тяжелая фракция. Впоследствии кости динозавров перемещались и отлагались потоками большой силы, осаждавшими вместе с тем и крупную гальку. Кости динозавров в образовавшихся отложениях пролювиального типа эквивалентны гальке вмещающих конгломератов и являются, как отмечено, остаточной фракцией от нацело уничтоженных древних отложений, содержавших коренные местонахождения. При этом представлении вполне закономерно залегание местонахождений второго типа в виде изолированных островков или массивов. Различие в составе фауны обоих типов динозавровых местонахождений обязано, конечно, первичному составу фауны в коренном залегании и объясняется разностью фациальных условий образования коренных местонахождений. Интересно отметить, что наличие стегозавров и цератопсид в местонахождении второго типа может обозначать их коренное образование в более удаленных от морского берега и возвышенных областях, что согласуется и с континентальным характером последующих процессов их перемывания.
Фауна всех динозавровых местонахождений обоих типов имеет отчетливый верхнемеловой возраст. Единственным признаком более древних форм являются типичные для стегозавров спинные пластины. Настоящие стегозавры были юрскими формами и окончательно исчезли в нижнем мелу, однако, на основании столь неполных остатков нельзя сделать никаких достоверных выводов. Более вероятно будет предположить, что в среднеазиатской фауне динозавров могли быть или новые формы стегозавров более поздней эволюционной стадии, или же эти остатки принадлежат новым, еще неизвестным, формам анкилозавров — группе, сменившей стегозавров в меловом периоде. Крупные цератопсиды и карнозавры, а также типичные орнитомимиды характерны для наиболее высоких горизонтов верхнего мела — ларамийской формации или датского яруса. Шлемоносные траходонты, дейнодонты, титанозавриды являются характерными формами несколько более низких слоев — приблизительно верхов сенона. Остатки черепах менее характерны и датируют время от верхнего мела до олигоцена.
До того времени, когда мы путем более полных находок и детальных исследований сможем оценить эволюционную стадию различных форм динозавровой фауны Средней Азии, нужно считать, что эта фауна имеет возраст сенон-датский ярус (ларами), в среднем — верхний сенон. Этот возраст, разумеется, может относиться только к коренным местонахождениям динозавровой фауны, ныне исчезнувшим. Для перемытых вторичных местонахождений возраст может оказаться, очевидно, любым и непременно более поздним. Априорно можно сказать, что для местонахождений первой группы их возраст будет близок во времени к возрасту коренных. Для местонахождений второй группы, повидимому, между образованием коренных и отложением вторичных местонахождений прошел более значительный промежуток времени. Это предположение основано лишь на косвенных указаниях.
Суммируя фактический материал по динозавровым местонахождениям Средней Азии, мы должны подчеркнуть, что не только коренные местонахождения, но и самые толщи, могущие быть вместилищем таковых, в пределах Средней Азии неизвестны. В наиболее «близких» к коренным местонахождениям первой группы подстилающие слои достигают довольно большой мощности (400 м), но нигде не содержат остатков позвоночных. Для второй группы отсутствие возможностей нахождения поблизости коренных скоплений костей еще более убедительно.
Одно из основных положений тафономии гласит, что в геологической летописи сохраняются лишь производные крупных процессов. Мелкие по размерам и длительности существования фации стираются во времени неизбежными процессами деструкции.
Выше неоднократно отмечался гигантский масштаб накопления остатков динозавров, запасы которых в местонахождениях исчисляются сотнями тысяч или даже миллионами тонн. Для образования таких больших вторичных местонахождений нужны огромные коренные скопления костей, в которых захоронялось несметное количество животных. Само собой разумеется, что подобные скопления животных остатков могли образоваться лишь в случае обилия фауны и достаточной длительности благоприятных для захоронения условий. Другими словами, в эпоху обитания среднеазиатских динозавров в верхнем мелу должны были существовать длительные в смысле времени и широко развитые в смысле пространства условия расцвета и захоронения фауны. Эти фациальные условия верхнего мела не могли не отразиться в геологической летописи и до нас должны были дойти мощные, преимущественно дельтовые, отложения с крупными местонахождениями фауны и флоры. На самом деле, в пределах Средней Азии при довольно хорошей геологической изученности мы не встречаем ничего подобного. Нужно думать, что на крупный процесс образования пояса дельтовых осадков с коренными местонахождениями верхнемеловой фауны во времени наложился другой, не менее крупный, процесс — размыв указанных осадков и образование остаточных вторичных скоплений перемытых костей. Только благодаря огромным размерам первичных местонахождений остатки динозавров дошли до нас в большом количестве, хотя и подвергшиеся деструкции. С другой Стороны, именно широкая распространенность, большой масштаб процесса размыва обеспечили сохранение во времени его продуктов — осадков с перемытыми костями динозавров. Действительно, крайнее сходство всех местонахождений, особенно второго типа, между собой ярко доказывает общность условий их образования, а распределение местонахождений на огромной площади (фиг. 1) показывает пространство, захваченное процессом перемыва верхнемеловых костеносных свит.
Определение возраста процесса перемыва устанавливает и истинный возраст динозавровых местонахождений.
Вне всякого сомнения, пристальное изучение геологической истории Средней Азии может дать материал для анализа геологического времени такого, крупного процесса. В эту сторону и должны быть направлены стратиграфические исследования мезозойских красноцветных толщ. Мы, со своей стороны, попытаемся наметить некоторые перспективы определения возраста динозавровых местонахождений.
Для суждения об истории соответствующих областей Средней Азии в эпоху образования коренных динозавровых местонахождений пока имеется очень небольшое количество данных. Динозавровые слои залегают на размытой поверхности палеозоя, или же, как в местонахождениях первой группы, они отделены от поверхности размыва сравнительно незначительной толщей однообразных мертвых пород.
В превосходной, но еще не опубликованной диссертации С. С. Шульца дан общий обзор условий седиментации в позднемезозойское и третичное время для интересующей нас области. Автор приходит к выводу, что красноцветные континентальные толщи Тянь-Шаня в подавляющем большинстве случаев являются третичными образованиями. Сопоставляя детальный анализ новейшей тектоники с показаниями фауны и флоры, C. С. Шульц убедительно доказывает, что главнейшие поднятия хребтов Тянь-Шаня в общем начались в верхах палеогена или низах неогена. С этими поднятиями связана аккумуляция мощных третичных континентальных отложений в крупных межгорных впадинах. Возраст базальных свит третичных толщ Тянь-Шаня нужно считать или верхнеолигоценовым или миоценовым. Наибольшей, нередко километровой, мощности достигают неогеновые отложения. В большинстве случаев третичные отложения ложатся на поверхность древней денудации, на палеозойские породы. В одной из наиболее крупных депрессий — Иссык-кульской котловины — сохранились частично юрские угленосные отложения, находившиеся в тесной связи с угленосной юрой Кульджи через чрезвычайно сходные отложения в долине Текеса и Кетменском хребте. Курские отложения совершенно не содержат грубообломочных конгломератовых фаций, столь характерных для третичных отложений, и входят в состав отложений, слагающих поверхность древней денудации. На размытой поверхности юры залегают красноцветные третичные осадки.