Журнал «Компьютерра» N 32 от 5 сентября 2006 года

Инструменты распределения времени
В настоящее время существует немало инструментов, призванных существенно облегчить задачу управления временем. Для распределения собственного времени по вышеописанной системе лучше всего, наверное, подходит онлайн-сервис Voo2Do, детище программиста Шимона Руры (Shimon Rura). Voo2Do представляет собой бесплатный конструктор графиков, реализованный в традициях Web 2.0 и имеющий простой, но обладающий всеми необходимыми функциями интерфейс. Сервис позволяет отслеживать выполнение проектов в целом, отдельных заданий в рамках проекта, корректировать сроки, отслеживать дедлайны, добавлять заметки к конкретным заданиям, группировать задания в проекты, а проекты - в контексты (работа, хобби, личные дела и пр.). Можно составить график проекта на работе и подкорректировать его дома… Интерфейс Voo2Do так понятен, что можно начинать работу без всяких предварительных пояснений. А предварительные  пояснения состоят в основном из скриншотов, демонстрирующих сервис в действии.
Другим бесплатным сервисом Web 2.0, который достоин упоминания, является SlimTimer, созданный и активно развиваемый специалистом по проектированию интерфейсов Ричардом Вайтом (Richard White) под девизом «Make love not timesheets». Фишка этого сервиса - удобный автоматический таймер, который появляется во всплывающем окне и избавляет от необходимости держать под рукой секундомер для оценки реального времени выполнения задания. Что называется, щелк - и счетчик включен! Кроме необходимой базовой функциональности, SlimTimer поддерживает коллективное управление временем работы над проектами и экспорт данных в формат CSV (Excel). Среди других конкурирующих сервисов можно отметить очень хороший, но пока не совсем стабильный Tickspot, симпатичный  Toggl, включающий все детали ClockingIT. А еще есть Time Trackerи несколько других. Каким из них пользоваться - дело вкуса.
Что же касается классических программ для распределения времени, веб-сервисами не являющихся, то их неплохой сравнительный анализ можно найти на страничке engtech.wordpress.com/2006/06/17/painless-estimation-evaluated. Блоггер, скрывающийся под псевдонимом engtech, приводит описание подходящих инструментов, начиная от Microsoft Excel и заканчивая продуктом с открытыми исходными кодами  ToDo list. Последний и рекомендуется к использованию в том случае, если планирование времени должно осуществляться только на одном компьютере.
Резюме
Если тратить каждый день по несколько минут на поддержание графика в актуальном состоянии, то эти несколько минут окупят себя сторицей. Окупят насыщением и удорожанием времени текущего и разумным сохранением времени будущего. Такая вот получается экономика. Экономика минут.
Автор благодарит Ю. Лифшица и А. Шалыто за помощь при подготовке статьи.
 
CMS для домохозяек: гонки на выживание
Автор: Андрей Шипилов
Вряд ли найдется хоть один чудак, который бы заказал софтверной фирме разработку текстового редактора для своего офиса. Зачем, когда есть Word? А если Word не устраивает, имеется куча готовых специализированных редакторов на любой вкус. А вот сайты - заказывают.
Хотя на первый взгляд ситуация на этом рынке подобна ситуации на рынке текстовых редакторов. Рынок веб-разработок переполнен так называемыми Content Manager System (CMS), которые позволяют сделать сайт любой сложности, не прибегая к программированию и не зная языка HTML. Большинство CMS являют собой готовые сайты с очень высокой (даже, пожалуй, избыточной) функциональностью, и пользователю надо просто отключить ненужные функции, заполнить сайт своим содержимым и «подключить» свой дизайн. Все это делается через веб-интерфейс, а разработка сайта в среде CMS сопоставима по сложности с разработкой документа в Word.
Появление CMS породило даже новый сектор рынка, который в многочисленных публикациях называют «сайты для домохозяек», имея в виду, что теперь даже обычная домохозяйка, не владеющая высокими технологиями, может запросто сваять сложнейший динамический сайт, разработка которого еще три-четыре года назад обошлась бы в несколько десятков тысяч долларов.
Все это так. Но не так-то все просто.
Здравый смысл подсказывает, что появление массовых CMS должно было бы похоронить рынок веб-разработок или хотя бы сильно изменить его. Однако этого не произошло. Программистские веб-студии продолжают благоденствовать, разве что теперь вместо «программирования сайта» предлагают «разработку сайта на базе CMS», а цены на их услуги не только не падают, а даже растут.
Получается нонсенс. Если CMS настолько упрощают разработку сайтов, то почему веб-студии берут немалые деньги за разработку сайта на их основе? Ведь заказчики - отнюдь не дураки и вряд ли будут платить за то, что могут не напрягаясь сделать сами.
Эпизод первый: постановка задачи
Итак, ставим «следственный эксперимент».
Берем четыре разных CMS и делаем на их основе три разных сайта - самый простенький (для домохозяек), средней сложности, в котором реализованы всякие динамические штучки, и очень сложный, такой, за разработку которого веб-студии обычно берут не меньше десяти тысяч условных единиц.
После небольших раздумий в качестве тестовых было решено взять две бесплатные CMS и две коммерческие.
В качестве бесплатных были выбраны очень популярные Joomla (которая ранее называлась mamba) и Drupal, в качестве платных - две отечественные разработки Twinlight CMS и «Битрикс: управление сайтом», именуемая в просторечии «Битрикс».
С их помощью нам предстоит решить три тестовые задачи.
1. Сделать простенький сайт-визитку для фирмы из десятка статических страничек.
2. Сделать сайт спортивной школы с форумом, рассылками и динамическим содержимым.
3. Сделать сайт о цифровой фотографии портального типа, объединяющий сайт СМИ с каталогом камер, возможностями поиска по разным критериям и сравнения разных элементов каталога.
Эпизод второй: первые жертвы
Увы, две CMS отсеялись на первом же этапе.
Из-за трудности освоения ни Drupal, ни Twinlight CMS не отвечали критерию «для домохозяек» и вообще оказались малопригодны для решения первой задачи.
Drupal, по сути, не столько CMS, сколько инструментарий для профессиональных веб-разработчиков, очень неплохой, но слишком сложный для домохозяек.
С Twinlight CMS все оказалось гораздо интереснее. Несмотря на мой довольно большой опыт веб-разработок, установить систему на сервер мне так и не удалось. Обратившись в техподдержку продавца, я получил ответ, суть которого сводилась к следующему: «если у некоторых покупателей руки растут не оттуда, нечего покупать нашу крутую и замечательную систему». На этом можно было бы закончить, поскольку мое твердое убеждение, что, платя деньги за софт, я в первую очередь плачу за возможность получать от техподдержки советы, а не вежливое хамство.