Contra Dei 1

Церковь Тьмы не является посредником между человеком и Тьмой, Церковь — Врата, проводник Тьмы в человеке и проводник человека во Тьму.
Церковь Тьмы не может принять в своём сотворении усилий рук человеческих, ибо это путь к Церкви человека. Призванные и изменённые Тьмой способны возвести Храм Тьмы в своей душе, и через исполнение всех мистерий Мрака и принесение даров на Алтарь Тьмы обрести познание Тьмы и стать полноправной Её частью.
Каждая часть Тьмы самостоятельна и правомерна в Церкви. Иерархия Опыта и Деяния узаконивает древние отношения, являя равноправие внутри самой Церкви, и равновеличие перед ликом Тьмы. Изначально и неизменно Церковь явлена для элиты, честной в своём отношении к Тьме.
Церковь Тьмы, как сама сущность, приемлет или не приемлет новых последователей, и сама Тьма устанавливает испытания входящим в Неё.
Вступающим во Тьму станет примером Рыцарство Тьмы…
… nostri cordis altaria ornans…
 
 
BLACK FIRE PANDEMONIUM
Black Fire Pandemonium — один из наиболее известных Сатанинских ресурсов в Интернете. Он существует с июля 1997 года. Сатанизм, представленный одним из разделов сайта, быстро превратился в его главное направление.
Ресурс настолько огромен, что немногие другие сайты способны составить ему определенную конкуренцию. Этот ресурс обладает чертами монополии на российский сатанизм.
Ценность этого ресурса заключается в следующем — на нем содержатся материалы, которые позволяют научиться самостоятельно думать, позволяют развиваться.
Black Fire Pandemonium постоянно обновляется, неуловимо изменяясь. Здесь собраны материалы с сайтов, которые уже закрылись. Но это не коллекция, это рабочий материал.
Warrax — хозяин этого ресурса. Именно он определяет его развитие и содержание, в том числе и далекое от Сатанизма. Объем сайта, его иногда противоречивое содержание, большое количество полемических материалов с христианами и лжесатанистами создали Warrax’у образ, который далек от действительности.
В личной встрече с Warrax’ом прозвучали слова, которые были очень важны. Слова о перерождении, об избавлении от человеческого, о Сатане.
Мы уважаем Warrax’а за честность, ум. Его точка зрения нам интересна. Он занимается развитием теории Сатанизма не для того, чтобы иметь повод гордиться собой, а для того чтобы поднять существующую планку этого явления, для того, чтобы иметь возможность говорить о Сатанизме разумно. Warrax — яркий представитель так называемого интеллектуального Сатанизма. С ним можно соглашаться, с ним можно спорить, но как всегда — не ошибается тот, кто ничего не делает.
Свои выводы делайте сами.
1. Как начинался ваш сатанизм? Что побудило вас к осознанию себя сатанистом?
До осознания с детства была выраженная «инаковость». Не в смысле обычного подросткового нонконформизма, а именно четкое ощущение неправильности окружающего мира. Причем именно неправильность не "надо бы то-то и то-то подправить, и мир будет прекрасен", а понимание того, что отдельными поправками ничего не исправить — мир не такой. Это очень трудно вербализовать.
А к сатанизму я дошел очень постепенно. Причем, в отличие от большинства знакомых мне сатанистов, не через оккультную практику, а чисто интеллектуально. Сейчас меня самого удивляет, как я тогда смог — у меня не было имеющихся сейчас знаний ни по психологии, ни по эпистемологии, ни по философии в целом… Просто чувствовалось сродство. Лет пять у меня была ситуация "назвал бы себя сатанистом, если бы это не было "Библией наоборот" — в то время сведения о сатанизме не были настолько общедоступными, как в настоящее время.
А потом у меня появился доступ в интернет, и я наткнулся на известную статью магистра CoS П. Гилмора "Satanism — feared religion". Тут и произошел инсайт — я понял, что сатанизм не основан на Библии, не вторичен по отношению к христианству и т. п.
Разумеется, тогда я еще крайне мало знал и не имел еще полностью сформированного мировоззрения, но это было именно осознанным началом Пути.
2. Какие материалы вы считаете основными (базисными) для сатанизма?
Сложный вопрос. Если вести речь о сатанизме непосредственно, то я не могу предложить ничего адекватного из крупных произведений, кроме нашей с Олегерном книги "Princeps Omnium" и работы Валентина Скавра «Maledictum». Также я считаю весьма ценными работы ЛаВея, надо только не забывать при чтении, когда, где и для чего они писались. Их бесполезно читать поверхностно.
Но вообще есть много авторов, которых я бы рекомендовал прочесть каждому (и не только сатанисту): Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, К.Г. Юнг, Р.А. Уилсон, Б. Рассел… Вообще я считаю, что сатанисту целесообразно разбираться в философии и психологии (разумеется, не за счет отказа от естественнонаучных дисциплин).
3. Каких авторитетных деятелей сатанизма вы можете назвать? Кто или что, повлияло на вас лично?
Затрудняюсь ответить. С моей точки зрения само выражение "авторитетный деятель сатанизма" выглядит странно.
Ну а лично мне в начале становления… Скажем так: Майк (который, строго говоря, как сатаниста себя не позиционирует) и Антон. Если они это будут читать, то себя узнают, а приводить полные имена/координаты смысла нет. Просто выражаю благодарность за поддержку в начале. Причем с правильной методологией: сатанизм не является учением, поэтому можно лишь помогать разобраться в том, до чего уже практически дошел самостоятельно.
4. Какие качества отличают истинного сатаниста от того, кто позиционирует себя в качестве такового?
Сразу скажу, что я категорически не согласен с формулировкой "истинный сатанист". Из нее следует, что бывают и не-истинные. Разумеется, есть те, которые себя просто позиционируют таким образом, не являясь сатанистами, но есть "просто сатанисты" и "просто не-сатанисты", не более того.
Что же касается ответа на сам вопрос, то он давно имеется в FAQ у меня на сайте ( http://warrax.net). Но поскольку это издание печатное, то я просто процитирую сокращенный ответ.
Сатанистом является тот, кто проявляет черты архетипа Сатаны в своем мировоззрении и при этом не обладает чертами, несовместимыми с архетипом Сатаны. При этом могут существовать черты, которые не имеют соответствия в архетипе, они не имеют отношения к сатанизму. Скажем, не определено, должен ли сатанист быть филателистом или ни в коем случае. Сатанистом может является тот, кто относительно неразвит (скажем, просто не смог набрать знаний из-за возраста), и не будет является гораздо более развитый по тем же параметрам индивидуум, который при этом имеет какую-либо черту, несовместимую с архетипом.
Это не значит, что могут быть недоразвитые сатанисты, у которых, условно говоря, пара черт развита чуть выше нуля, а все остальные вообще по нулям, но противоречия нет. Инвольтироваться может только цельная личность или близкая к этому, находящаяся в стадии становления.
Ну а наиболее адекватным с моей точки зрения определением является "сатанист — это индивидуум, имеющий инвольтацию к эгрегору Сатаны".
5. Вас называют отцом российского сатанизма, согласны ли вы с этим утверждением? Каково ваше отношение этому определению?
Не согласен и отношусь к этому соответственно. Я не люблю тот сорт народа, который стремится всенепременно кого-то выдвинуть в авторитеты и т. п. Я — Warrax, я — сатанист, и никаких титулов мне не требуется. Так что ничьим отцом я становиться не собираюсь.
Кстати, характерно, что подобная публика, вознося кого-то на пьедестал в своем представлении, тут же начинает требовать с объекта своего поклонения какого-то руководства, разъяснений и прочего. И если их надежды не оправдываются, начинают процедуру сбрасывания прежнего кумира с пьедестала. Что самое забавное — пьедестал находился исключительно в их воображении, я на него не залезал…