Владимир Путин: третьего срока не будет?

Либеральная экономическая модель не слишком преуспела, в России, однако либеральный экономист А. Кудрин продолжает оставаться у руля российской финансовой системы. К сожалению, ни его главный критик справа Андрей Илларионов, ни его главный критик слева Сергей Глазьев не вызывают доверия ни у публики, ни у президента России. Нельзя не отметить, что, хотя статус А. Кудрина снизился, объем полномочий у него возрос. В состав Министерства финансов вошла не только Федеральная служба финансово-бюджетного надзора и Федеральная служба по финансовому мониторингу, а также Федеральное казначейство, но и Федеральная служба страхового надзора, а также Федеральная налоговая служба, которая составляла в прежнем составе Кабинета отдельное и очень влиятельное министерство.
Пожалуй, в самом сложном и трудном положении в составе нового кабинета оказался Герман Греф. Он также утратил статус вице-премьера, хотя полномочия Министерства экономического развития и торговли РФ, которое возглавил Г. Греф, были расширены. В состав этого министерства вошли Федеральные службы государственной статистики и тарифов, Федеральные агентства по государственным резервам, по управлению федеральным имуществом и по кадастру объектов недвижимости. В подчинении у Г. Грефа оказалась и Федеральная таможенная служба. При этом вместо 17 прежних заместителей министра Грефу оставили только двух. Некоторые из прежних соратников Грефа все же остались и при более низком статусе, но некоторые ушли в другие структуры и в бизнес.
Герман Греф не экономист, а юрист по образованию. После окончания юридического факультета ЛГУ он работал юридическим консультантом в одной из районных администраций Санкт-Петербурга. В 1994 году Греф возглавил Комитет по управлению государственным имуществом в мэрии Санкт-Петербурга. Он занимался здесь приватизацией по схемам А. Чубайса, и на этом поприще не снискал, естественно, никакой популярности. После поражения А. Собчака Герман Греф не ушел из питерской мэрии, и при Владимире Яковлеве даже занял пост вице-губернатора. В 1998 году Г. Греф перешел на работу в Москву и также в ведомство государственного имущества.
Когда Владимир Путин возглавил российское правительство, Герман Греф стал главой Центра стратегических разработок. Предполагалось, что именно этот Центр сумеет создать какую-то внятную и эффективную программу для продолжения и развития экономических реформ в России. Этого не получилось. Программы грефовского Центра ничем не отличались в лучшую сторону от множества других предложенных тогда программ, которые по многим параметрам были гораздо более основательными. Ничем не отличился Герман Греф и как министр в составе правительства Михаила Касьянова. Многие считали его высокомерным, капризным, но неэффективным руководителем нового суперминистерства, имевшего около 20 крупных подразделений и 17 заместителей министра.
Основной идеей, которую пытался защищать Г. Греф, как создатель новых программ, была примитивная либеральная догма о неэффективности государства как собственника. Он выступал за расширение приватизации в том числе и на многие предприятия стратегического значения, которые все еще оставались в руках государства. Но что дала стране чубайсовская приватизация? Именно Герман Греф оказался в составе правительства М. Касьянова самым непопулярным из министров, особенно для левых партий и течений. Однако и правые партии отнюдь не считали его своим союзником. Экономика России развивалась в 2000–2003 годах относительно высокими темпами, однако мало кто связывал эти не слишком, впрочем, большие успехи с ведомством и личностью Г. Грефа.
Назначение Г. Грефа в состав нового правительства М. Фрадкова было встречено ядовитыми комментариями правой печати и крайним раздражением левой и патриотической части СМИ. «Если нынешняя политика Министерства экономического развития будет продолжена, – писал в "Литературной газете" Игорь Серков, – то нам надо готовиться к разрухе… Нас ждут самые настоящие трагедии – разрушение трудовых коллективов и кончина предприятий, бывших гордостью страны и основой ее мощи. Мы увидим гибель научных школ, а также деградацию культуры и образования. Все это будет сопровождаться человеческими драмами и крушениями, в результате которых многие потеряют смысл жизни и веру в лучшее будущее. И кому тогда понадобятся эти самые рыночные институты? Так, может быть, господину Грефу надо пойти до конца и переименовать свое ведомство, в Министерство разрухи? Или – развала? А может, разложения? Интересно, что придется ему больше по вкусу?» [27]
До развала, конечно, дело не дойдет. Даже такой премьер, как М. Касьянов, не давал ходу многим псевдорыночным проектам Г. Грефа. Тем более это будет делать Михаил Фрадков. Еще до инаугурации, имея перед своей должностью министра приставку «и. о.», Герман Греф привлек всеобщее внимание публики и прессы своей второй свадьбой, которую он отпраздновал с необычной для чиновника помпой и пышностью в Санкт-Петербурге и Петергофе 30 апреля 2004 года. По свидетельству многих газет, в этот день в Санкт-Петербурге были автомобильные пробки, так как весь центр города был запружен кортежами высоких гостей, приглашенных на свадьбу. На Каменном острове палили пушки, но вместо ядер из них вылетала золотая мишура. И все это торжество надо было тщательно охранять. В любой из западных демократических стран с вполне развитой рыночной экономикой и высоким уровнем жизни такое поведение государственного министра, уместное лишь для звезд шоу-бизнеса и медиа-магнатов вроде Р. Мердока, сочли бы неприличным.
Еще одним министром нового правительства, хотя и без портфеля, был назначен недавний видный член администрации президента Дмитрий Козак, которого не без оснований считают одним из наиболее доверенных людей Владимира Путина. Именно Д. Козак руководил подготовкой административной реформы. Вместе с очень узкой группой лиц и под руководством самого В. Путина Д. Козак подбирал кандидатуры новых министров. Неудивительно, что именно он был назначен главой аппарата Белого дома. По своим реальным полномочиям положение Козака, как считали все осведомленные наблюдатели, должно быть близким к положению вице-премьера.
Дмитрий Козак также юрист, он окончил в 1985 году юридический факультет ЛГУ. Через 6 лет возглавил юридическое управление мэрии Санкт-Петербурга, а в 1994–1996 годах стал не только председателем Юридического комитета мэрии Санкт-Петербурга, но и членом городского правительства. Козак не ушел из мэрии после поражения А. Собчака, но в течение трех лет занимал пост вице-губернатора Санкт-Петербурга. Когда Владимир Путин был утвержден на посту председателя правительства РФ, он предложил своему давнему соратнику Д. Козаку пост руководителя аппарата правительства. Этот же пост Путин предложил занять Д. Козаку и при премьере М. Фрадкове.
В 2000–2003 году он работал в администрации самого президента. В самом начале 2004 года именно Козак возглавил предвыборный штаб Владимира Путина. Работа Д. Козака была не слишком видна для публики, он не был публичным политиком. Но эта работа была значительной – в том числе и по подготовке многих важных законопроектов и указов. Как писала одна из газет, «Дмитрий Козак откомандирован в Белый дом с далеко идущими целями, которые находятся за гранью "скромной" должности руководителя аппарата Правительства» [28]. Оппозиционный к В. Путину журнал «Коммерсантъ-ВЛАСТЬ» писал, что Козак направлен в Белый дом в качестве главного комиссара правительства. Журнал надеялся при этом на конфликт между М. Фрадковым, А. Жуковым и Д. Козаком [29].
Но эти надежды не оправдались. Новое правительство Российской Федерации начало работать еще в марте 2004 года, и мы могли видеть на экранах телевизоров, как оно собирается еженедельно под председательством М. Фрадкова на свои заседания. В апреле и в мае правительство завершило разработку и передало в Думу несколько законопроектов. Первые комментарии наблюдателей по поводу работы правительства были положительными. Однако уже с середины мая деятельность российского правительства стала вызывать все более резкую критику со стороны общественности и печати. В первую очередь это было связано с разработанным здесь обширным законопроектом о реформе всей социальной сферы. Но эта проблема требует отдельного рассмотрения.