Спасение доллара - война

К моменту горения бикфордова шнура рядом с ним заботливо положили взрыватель и динамит. Небольшая организация Совет по стандартам финансового учета (Financial Accounting Standards Board, FASB) [10]в сентябре 2006 года издала малозаметное предписание FAS № 157. Это и было не что иное, как взрыватель. Ранее банки зачисляли на свой баланс активы согласно стоимости, по которой они их приобрели. Например — $100. В соответствии этой новой законодательной нормой, банки отныне должны были их считать по рыночной стоимости! То есть — $10 вместо $100. $90 просто разом исчезали…
Название для последней недостающей детальки (FAS № 157) финансового коллапса придумали очень изящное, в духе политкорректности и свободы: «Измерение по справедливой стоимости».
Снова, как в старые добрые годы Великой депрессии, получалась ситуация, когда денег было занять не у кого, а долги выплачивать надо. У самих же банков средств на счетах не оказалось. Почему? Потому что за красивыми графиками биржевых новостей происходило следующее: продавцы CDS при наступлении «страхового/дефолтного» случая были обязаны выплатить покупателю CDS полную стоимость «застрахованных» ценных бумаг. Взамен же они получали эти обесцененные ипотечные бумаги. Которые были обязаны зачислять на свои балансы уже не по номинальной стоимости, по которой эти бумаги оценивались ранее, а по их рыночной стоимости на момент их передачи банку. Сроком вступления в силу предписания FAS № 157 стал первый квартал 2008 года. Тогда кризис и начался…
Всем были нужны средства для затыкания возникших в отчетах зияющих пробоин. Откуда можно было их взять?
Только продав имеющиеся у банков и других игроков рынка ценные бумаги.
К чему это могло привести?
К массовой и быстрой продаже акций. А значит — к их обесцениванию.
А что такое обесценивание? Это возможность скупки активов по невероятно низкой цене.
Именно это и началось в США в 2008 году. «Приближенные» к владельцам Федрезерва банки принялись скупать конкурентов при активной поддержке американских властей.
Скупка стран, банков, целых континентов. Это и есть суть организованного кризиса. Шарик сначала накачали, а потом проткнули. Он не сам лопнул.
В добрые докризисные времена крупнейшими инвестиционными банками Соединенных Штатов были: «Вир Стене» (Bear Stearns) «Леман Бразерс» (Lehman Brothers), «Меррил Линч» (Merrill Lynch), «Морган Стэнли» (Morgan Stanley), «Голдман Сакс» (Goldman Sachs). «Монстров» банковского дела было всего пять.
Первым приказал долго жить банк «Вир Стене». В марте 2008 года. «Федеральная резервная система США санкционировала приобретение одного из крупнейших американских инвестиционных банков Bear Stearns, оказавшегося в кризисной ситуации, финансовой компанией J. P. Morgan» [11].
«В свою очередь банк J. P. Morgan сообщил, что приобретет Bear Stearns по фактически «бросовой» цене 2 доллара за акцию. Еще в минувшую пятницу стоимость одной акции Bear Stearns на Уолл-стрит составляла 30 долларов» [12].
Вторым банком, скупленным под шумок кризиса, должен был стать «Леман Бразерс». «Представители трех крупных американских банков — Citigroup, Bank of America и J. P. Morgan Chase — обсудили пути спасения Lehman Brothers» [13]. Но владельцы отказались продавать свое детище за бесценок. И банк обанкротили в сентябре 2008 года. А «поглотители» тут же переключились на «поедание» банка номер три.
«Крупнейший розничный банк в США Bank of America отказался от варианта покупки стоящего на грани банкротства Lehman Brothers и переключил свое внимание на другую ведущую компанию Уолл-стрит — Merrill Lynch & Co» [14].
15 сентября 2008 года сделка была подтверждена.
«В финансовом мире произошла крупнейшая сделка: Bank of America [15]купил банк Merrill Lynch. В результате Merrill был спасен от банкротства, а покупатель «стал самым влиятельным инвестиционным банком в мире» [16].
Попутно скупаются и крупнейшие ипотечные агентства. «Напомним, 7 сентября 2008 г. министерство финансов США объявило о национализации ипотечных брокеров Fanniе Маc и Freddie Mac [17]… Для дальнейшей судьбы Fanniе Маc и Freddie Mac существует несколько сценариев. Согласно одному из них, оба ипотечных гиганта будут лишены прямой и косвенной поддержки государства, раздроблены на части и проданы в частные руки… Другим возможным вариантом решения может стать замена Fanniе Маc и Freddie Mac на одну или две частные компании, которые будут покупать и секьюритизировать ипотеку с кредитными гарантиями правительства США. Такие компании будут управляться частным образом, однако за государством останется право регулировать их целевую норму доходности» [18].
Я всегда думал, что национализация — это когда что-то переходит в собственность государства. Судя по событиям в цитадели демократии — я глубоко заблуждался. Национализация — это когда частную компанию выкупает государство и… продает в другие частные руки. Или выкупает, а потом вместо нее создает «одну или две частные компании»…
Обратите внимание: скупкой терпящих бедствие банков занимаются одни и те же банки: Bank of America, J. P. Morgan, Citigroup. Во всех кризисных поглощениях эти три «богатыря» обязательно будут участвовать.
«Американские власти закрыли один из крупнейших в США банков — Washington Mutual (WaMu). Его крах, спровоцированный волной изъятия депозитов и последовавшим за этим снижением рейтингов, стал крупнейшим в истории банковской системы США, передает Reuters. В тот же день часть операционных банковских активов Washington MutualInc. приобрел американский банк J. P. Morgan Chase & Co. Inc. Сделка была завершена после получения одобрения со стороны федеральных регулирующих органов…» [19]
«Эта сделка позволит J. P. Morgan стать крупнейшим по размеру депозитов и вторым по величине активов банком в США» [20].
Арифметика простая — банки владельцев ФРС становятся первым (Bank of America) и вторым банком в США (J. P. Morgan Chase) по величине активов. А кто становится третьим? Разумеется — Citigroup оказывается… третьим банком Америки по размеру активов! [21]
Пока же вспомним «великолепную пятерку». Кто у нас там остался из пятерки крупнейших независимых инвестиционных банков США? Двое: Morgan Stanley и Goldman Sachs. Как же подчинили их? А их подчинять было не нужно. Название первого содержит фамилию «Морган» и тем самым показывает нам, откуда у этой структуры растут ноги. Это еще один отросток огромной империи Джона Пирпонта Моргана [22]. С банком «Голдман Сакс» все тоже весьма любопытно переплетено. Оказывается, министр финансов США, который «активно боролся с кризисом» в последнее время правления Джорджа Буша… ранее был главой Goldman Sachs: «Гендиректор Goldman Sachs Полсон стал министром в июне 2006 г.» [23].
Вот так — кому кризис, а кому мать родна. Тот, кто организовывает кризисы, тот и извлекает из них пользу [24]. Последние независимые банки Соединенных Штатов потеряли свою независимость…