Извечные загадки науки
ПОЗДНЯКОВ Эльгиз Абдулович
ИЗВЕЧНЫЕ ЗАГАДКИ НАУКИ
глазами дилетанта
Автор - известный ученый, доктор исторических наук, профессор, академик
Академии естественных наук РФ. Его перу принадлежат многие труды по теории
политики и различным философским проблемам. Среди них: Системны й подход и
международныеотношения (1976), Философия политики (1994) Геополитикая(1995), Философия государства и права (1995), Философия культуры (1999), Философия
преступления (2001), Философия свободы в (2004) и другие.
В предлагаемой читателю книге ученый выступает в новом качестве, как
естествоиспытатель. В ней рассматриваются некоторые важные естественнонаучные
проблемы, которые, по мнению автора, до сих пор не имеют адекватного решения.
Автор предлагает новое и оригинальное их решение, которое, по его убеждению, дает более точную картину окружающего нас мира природы. Книга написана живо и
увлекательно. она, несомненно, будет интересна для всякого современного человека
- образованного, любознательного, свободного от научных и прочих предрассудков и
предубеждений.
Содержание:
Дилетантизм против науки
(Вместо введения) 5
1. Некоторые соображения относительно
физической природы гравитации 20
2. Праздные мысли о происхождении планет
солнечной системы 28
3. Есть ли решение у теоремы Ферма? 56
4. Основанное на данных науки
и многовековом опыте доказательство
органической природы воды 62
О научной и практической несостоятельности
теории фотосинтеза 75
Вода задает загадки.
Роковая ошибка Лавуазье 115
Азот или «зот»? 146
О механизме кругооборота «вода - воздух» 162
Единство жизни во всех ее формах 167
Проблема самозарождения жизни 174
Надолго ли хватит на Земле воды? 181
5. Изменение климата на земле:
причины и возможные последствия для мира
(альтернативный подход) 187
ДИЛЕТАНТИЗМ ПРОТИВ НАУКИ
(Вместо введения)
Дилетантизм, дилетант... В наше время эти понятия ис-
пользуются обычно в негативном смысле и даже с оттен-
ком пренебрежения. Когда котят о ком-то сказать, что он
не разбирается в вопросах, о которых берется судить, или же занимается делом, не имея профессиональной под-
готовки, то говорят: «Он же дилетант», и этим вопрос це-
ликом исчерпывается.
Однако так было не всегда. S XVII - ХIХ веках слово
«дилетант», или <любителы>, было еще уважаемым. В те
времена наукой и разными искусствами занимались глав-
ным образом по влечению души, а не в силу профессио-
нальной подготовки. Да и профессиональных заведений, готовядцик ученых, художников или музъткантов было ма-
ло. Поэтому слово «дилетант», или «любитель», воспри-
нималось буквально и без каких-либо негативных оттен-
ков. Дилетант - это человек, занимающийся искусством
из любви к нему, а не по принуждению, по природной
склонности, а не в силу профессиональной подготовки.
То же скажем и о дилетанте в науке. Хорошо известно, что
все великое и ценное в искусстве и науке было создано
именно такими дилетантами.
Положение стало меняться, начиная с ХIХ и особенно
с ХХ века, когда «любителей» стали постепенно вытеснять
«профессионалы., подготовленные в специальных учеб-
ных заведениях. С той поры слово «дилетант» стало все
больше приобретать негативно-пренебрежительнътй отте-
5
нок, особенно в устах снобов-профессионалов. Любой же
профессионал непременно является одновременно и сно-
бом, в какой бы сфере деятельности он ни работал.
Если в наше время дилетанта еще терпят в искусстве, да и то с трудом, то в науке н е терпят совершенно. В науке
с ним никто и разговаривать не станет. Я имею в виду, ко-
нечно, науку официальную, организованную в академии, институты и прочие ученые корпорации, хотя, впрочем, другой науки, кажется, уже давно не существует.
Почему я пишу об этом? Здесь имеются две причины: одна частного (личного) свойства, другая - более общая.
Личная состоит в том, что я, как автор, вместе со всеми
своими научными степенями, званиями и трудами, при-
надлежу к тем наукам, которые именуются гуманитарны-
ми, в отличие от наук естественных. В то же время я беру
на себя смелость (или нахальство?) решать (или пытаться
решать) проблемы, относящиеся к сфере наук естествен-
ных и математических, к тому же проблемы достаточно
сложные; берусь, не имея притом ни должного образова-
ния, ни дипломов, подтверждаюцхих мою компетенцию
в соответствующих областях знания. Другими словами, я
выступаю здесь в качестве дилетанта, а тем самым делаюсь
объектом н егати вно-пренебрежительн ого отношения к се-
бе, притом как со стороны гуманитариев, так и со стороны
естественников. В мой адрес любой вправе сказать: «N че-
го он вообще выступает? Ему, что - больше всех надо?»
(это чисто российский вариант); или же что-нибудь вроде:
«д это что за географические новости?» (это уже вариант, скорее, западноевропейский или американский).
Скажем прямо: в России плохо относятся ко всякой
инициативе вообще и в науке в частности, особенно, если
она исходит от дилетантов и, того хуже, - от соотечест-
венников. На Западе, наоборот: инициатива поощряется, и, в отличие от России, прежде всего со стороны именно
соотечественников (не потому ли там так много ученых
с мировым именем?). Данное различие имеет свои осно-
вания: на Западе наука развивалась главным образом в
6
русле
свободного творчества, независимо от государст-
ва, и ее культурная традиция переходила, не прерываясь, из поколения в поколение. В России же, как до револю-
ции, так и после нее, в годы советской власти, так и в на-
ше время наука существовала под эгидой государства, ученые же рассматривались как чиновники разных науч-
ных департаментов, находящиеся на казенном жалованье.
Тот, кто не принадлежал ни к одному из таких ведомств, не считался ученым вообще, будь он трижды Ньютоном
или Эйнштейном. Что же касается научной традиции, то она, как и многие другие аспекты культуры, прерыва-
лась вместе со сменой режимов.
Однако независимо от разных жизненных обстоя-
тельств и их смены может возникнуть общий риторичес-
кий вопрос: а имеет ли кто-либо право вообще вторгаться
в те области знания, в которых не является профессиона-
лом? Не нарушит ли такое вторжение стройного здания
Науки, на страже которого стоит наука официальная?
С точки зрения последней, видимо, нарушит. В самом де-
ле, если всякий будет предлагать свои мнения (а имя та-
ким «всяким» - легион, и среди этих «всяких» не каждый
в здравом уме), то что станет с наукой?
Но здесь имеются все же некоторые нюансы. Если я, скажем, не имея соответствующей подготовки, навыков, опыта и знаний начну лезть в дела сапожника, часовщика, слесаря-сантехника и т.п., делать им замечания, поучать
их, то всякий будет прав, указав мне, чтобы я не лез в то, в чем не разбираюсь.
Однако между наукой и конкретным ремеслом есть все
же различие. При соответствующей общеобразовательной
подготовке и здравом уме любой человек может иметь
свое суждение относительно каких-то общих научных
проблем с тем же правом, с каким он имеет свое суждение
относительно общих проблем