Извечные загадки науки

Часть 7 из 46 Информация о книге

Земле, прежде всего, благодаря именно

этой силе притяжения, или гравитации. Поскольку, как показали научные опыты и даже простые наблю-

дения, сама масса тел, какой бы огромной она ни бы-

ла, не обладает гравитационной силой, то сам собой

напрашивается вывод, что силой притяжения обла-

дают лишь те вращающиеся тела, в которых действу-

ет центростремительная сила, благодаря которой

предметы как бы притягиваются в направлении

к центру. Без наличия таковой сама масса тел не иг-

рает при зтом никакой роли - кроме пыли, как уже

говорилось, к ней прилипнуть ничего не может. Про-

блема тем самым сужается до вопроса: в каких усло-

виях и почему вращающееся сферическое тело при-

обретает центростремительную силу, которая и есть

сила притяжения? Вот уже при наличии центростре-

мительной силы начинают играть значимую роль как

масса тела, так и скорость его вращения вокруг своей

оси.

Итак, первое исходное положение ддя понимания

физической природы притяжения сводится к ут-

верждению, что центростремительная сила вращаю-

щегося вокруг своей оси тела есть единственная си-

ла, которая способна вызвать феномен притяжения.

Можно было бы, конечно, сослаться на божествен-

ную силу, но характер данного сочинения, как и лич-

ные убеэКдения автора, не позволяют это сделать.

Походя, не могу не заметить, что понятие «масса», которым обычно оперируют в физике для объясне-

ния многих явлений, в том числе и притяжения, - од-

но из самых туманных, хотя и о других тоже не могу

сказать ничего доброго. Когда я еще учился в школе, а учился я, в общем, неплохо, особенно в сгарших

классах, то из всех предметов физика была для меня, мягко говоря, самым нелюбимым предметом. Мой ум

устроен так, что всегда ищет простой и убедительной

ясности в любых вещах, какими бы сложными они ни

были. Когда мне, скажем, говорят, что какая-нибудь

теория слишком сложна для понимания обычного

ума, то я наперед уже уверен в том, что сия теория

либо на девяносто процентов ложна и туман напус-

кается специально, чтобы это скрыть, либо ее автор

косноязычен, плохо владеет языком, а потому и не-

способен просто объяснить сложные вещи. Не могу

в этой связи не привести слова знаменитого фран-

цузского поэта Никола. Буало:

Всё, чт охороиго продумано, вьлражаетсяясно, И слова для выражения приходятлегко.

Сам я всегда стремлюсь сделать максимально по-

нятным то, о чем пишу, так как считаю, что в против-

ном случае всякое сочинение теряет смысл. Вот по-

чему я не терплю манеру письма многих философов, вроде тех же Канта или Гегеля, которые, на мой

взгляд, просто не уважали своих потенциальных чи-

тателей.

Возвращаясь к понятию «масса», напомню, что

оно считается одной из главных характеристик все

той же пресловутой материи. Согласно второму зако-

ну Ньютона, она равна отношению действующей на

тело силы к вызываемому ею ускорению. этот за-

кон - одна из иллюстраций к тому, почему я не люб-

лю физику. В нем всё - сплошной туман: материя, масса, сила, ускорение вместе с их взаимоотношени-

ями. Поэтому я буду употреблять понятие «масса»

и обыденном смысле, т.е. как любое тело, имеющее

форму, плотность и все, что можно увидеть и, выра-

жаясь фигурально, пощупать руками. К таким телам, естественно, относятся и планеты, о которых и будет

идти речь.

После сказанного остается, таким образом, выяс-

нить сущий пустяк, именно: какой вид вращательного

движения обладает центростремительной силой?

Лично мне известен только один вид свободного вра-

цгательного движения, который обладает такой силой, и этот вид есгь вихревое вращательное движение.

Вы видели когда-нибудь воочию настоящий вихрь

или смерч? Я лично не наблюдал их в натуре, но имел удовольствие смотреть один американский

документальный фильм, специально посвященный

этому явлению природы. Потрясающе! Огромный

вращающийся столб, мощно затягивающий в орбиту

своего притяжения всё, что попадается на его пути: людей, животных, машины, строения, деревья, не го-

воря уж о всякой мелочи. Все это липнет к нему

и становится составной частью его могучего тела.

Вот это гравитация так гравитация!

Есть, конечно, примеры поскромнее, помельче, но, как говорится, из той же оперы: водовороты, боль-

шие и маленькие вихри пыли на улицах, затягиваю-

щие в свою орбиту тот самый мусор, который не спо-

собна притянуть Луна, и т.д. Кстати, гипотеза, пред-

лагаемая здесь, пришла мне в голову, когда, умываясь

над ванной, я наблюдал, как в ее сливное отверстие

устремляется водоворотом вода, притягивая к себе

и унося в своем вращательном движении всякие мел-

кие частицы пыли и т.п.

Самое интересно в этом движении, будь это в ма-

леньком водоворотике в ванной или в огромном

и могучем смерче, то, что в вихревом движении одно-

временно действуют две противоположные силы: центростремительная и центробежная. В направле-

З0

нии внешней поверхности вихря действует центрост-

ремительная сила, в направлении внутренней - цен-

тробежная. Получается, таким образом, что притяже-

нием обладают сразу обе поверхности вихря: внеш-

няя - благодаря центростремительной силе, и внут-

ренняя - силе центробежной. О том, какое значение

имеет данный факт для нашей темы, я скажу ниже.

«Очень хорошо и даже любопытно, - возможно, скажет кто-то, - но какое все это имеет отношение

к рассматриваемой проблеме, в которой речь идет

о телах сферической формы, точнее, о планетах.

Смерч и планета - вещи, как это очевидно, разные».

Замечено тонко, и с этим нельзя не согласиться. Но я

и не пытаюсь прямо отождествлять эти вещи, а толь-

ко провожу между ними аналогию.

А, кстати, вы могли бы ответить на простой, в об-

щем-то, вопрос: почему смерч, вихрь, водоворот и т.п.

имеют форму эдакой воронки-трубы, а не сферичес-

кого тела? Впрочем, некоторое указание на сферич-

ность они все же имеют: она просматривается по осе-

вой линии, но полной сферичности, конечно, нет. По-

чему бы это? Есть ли на сей счет какие-нибудь сооб-

ражения? Поскольку ваших ответов я все равно не

слышу, то постараюсь ответить сам. Причина здесь

только одна: это происходит потому, что смерчи на-

ходятся в поле земного притяжения, вследствие чего

образуют в своем вращательном вихревом движении

такую воронку-трубу, а не полное сферическое тело.

А теперь представьте себе, что земное притяжение на

несколько минут перестало действовать, а враща-

тельное вихревое движение какого-нибудь смерча

при этом продолжается - какую в этом случае форму

примет этот самый вихрь? Есть ли здесь предложе-

ния, догадки, соображения?

В начале эссе, если вы помните, упоминалось

о том, что в рамках общей теории относительности

Эйнштейна гравитационному полю вращающегося

тела придавался вихревой компонент. Однако эта

плодотворная идея не получила своего логического

развития. Логическое же развитие требовало, по сути

дела, пересмотра существующих гипотез происхож-

дения планет солнечной системы. До этого у Эйн-

штейна, видимо, не дошли руки. Мной же этот во-

прос, как я упоминал, будет рассматриваться в следу-

ющем эссе. Однако какие-то ее положения придется

использовать в самом общем виде здесь, чтобы была

более понятной физическая суть рассматриваемой

проблемы.

Вопрос, таким образом, сводится к следующему: как и в каких условиях вихревое вращательное дви-

жение может обрести сферическую форму, сохранив

при этом свойственные вихрю центростремительную

и центробежную силы - первую с наружной стороны

тела вихря, и

Перейти к странице:

Предыдущая страница

Следующая страница