Общая теория управления

Несмотря на эти тоталитарные отклонения, глобальное накопление информации и индивидуализация свободы личности в обществе остаются объективными законами развития всемирной истории. Проявлением индивидуальной свободы является рынок как социальная система и совершенно новый, указанный Ф. Хайеком «расширенный порядок человеческого взаимодействия» [23].
Рынок не только снимает «конфликт культур» в обществе, но и в целом признает необходимость индивидуальной конкуренции и сотрудничества в обществе, исключая групповой, силовой порядок конкуренции и сотрудничества. Свободный рынок заполняет собой не только всю экономику. Он проникает из экономики в политику в виде рынка политических прав и голосов, а также в культуру в виде рынка идей (идеалов, ценностей). Тем самым рынок ограничивает власть государства и общества над личностью. Такое «гражданское общество» с «правовым государством» принято называть открытым.
Этот расширенный порядок рыночного, индивидуального взаимодействия не меняет сути организационно-управленческих отношений в обществе, но группы общения в социальной структуре общества перестают носить жёстко сословный, «кастовый» характер. Возникают социальные «лифты» из широких масс и мобильность, циркуляция и обновление культурных, политических и экономических элит общества.
Социальная стратификация управления обществом. Культура, политика, экономика
Тем не менее, по-прежнему остаются неизменными четыре основных класса общества: интеллектуальный, политический, торговый и рабочий. Эти классы, взаимодействуя между собой, составляют структуру любого общества. Интеллектуальный класс, как самый верхний, выражает культуру той или иной группы в обществе, производя нормы знания; политический класс выбирает, защищает нормы знания, доводит их до торгового класса, который транслирует эту культуру в деятельность рабочего класса, а рабочий класс овеществляет принятые нормы знания в образцы материальной и духовной культуры. Так социальное управление осуществляет трансляцию культуры в экономику и деятельность общества.
Интересно, что еще ведическая социология описывала сходную структуру. Интеллектуальный, духовный класс (брахманы) господствует над обществом. Политический класс (кшатрии) правит обществом. Торговый класс (вайшьи) управляет хозяйственной деятельностью рабочего класса. Ну а рабочий класс (шудры) служит торговому классу и через посредство этого политическому и интеллектуальному классам.
Получается, что само социальное управление, его структура задаёт четыре уровня стратификации в обществе, каким бы социально однородным оно ни было: господство, правление, управление и служение. Господство культуры обеспечивается политическим правлением, политическое правление – экономическим управлением, а экономическое управление – массовым служением народа. Правление и управление обеспечивают, таким образом, коммуникацию между господством и служением, диалектическое единство социальных противоположностей. Господство элит возможно лишь при служении их массам, а массы господствуют благодаря своему служению. Получается, господство служит, а служение господствует. Личность и общество должны служить друг другу, в служении конечный духовный смысл всех видов общения, в нём же великая тайна власти.
По такой схеме управляется любое общество, вне зависимости от того, культура какой группы общения доминирует. Приходит ли к власти пролетариат или предпринимательство, они выдвигают свои интеллектуальный, политический, торговый и рабочий классы.
Даже если всё общество станет однородным, всё равно оно останется иерархическим, так как от иерархии процесса управления деятельностью общества никуда не деться. Эта картина выглядит не слишком оптимистично, если не учитывать «великую тайну власти»: господство обеспечивается только служением обществу, и только служение приносит господствующее положение в обществе.
Управление в обществе осуществляет трансляцию культуры в деятельность общества посредством политического и торгового классов. Элита задает информационное пространство деятельности, правление и управление организовывают деятельность общества, а массы ее осуществляют.
Можно сделать вывод, что культура является «духовной вершиной» всей пирамиды познания в деятельности общества, а экономика – «материальной базой». Политика же – связующее звено между ними. Но ошибочно представлять «материальную базу» единым основанием общества. Она в силу своей материальности состоит из множества раздельных объектов воздействия, структурированность которых во многом зависит от сознательных решений субъекта управления. А вот «духовную вершину» можно считать единым основанием общества. Культура, неважно – духовная, социальная или материальная, представляет собой в общественном сознании единый субъект воздействия, который состоит из нормативных образов (образцов) познания, общения и деятельности.
Для социального управления важна культура, нормативные образцы общения и взаимодействия, проявленные в политике и экономике, системах управления и хозяйства общества. Право как важнейший элемент политической культуры составляет основу социального управления и развития общества.
Право как основа социального управления
Леонид Васильевич Дюков, один из основателей казахстанской школы права, утверждал, что «вся история общества – история управления».
Общество, как и любая другая система, стремится к единству, а управление им представляет собой единый процесс.
В основе социального управления лежат «нормы» и «формы», формально-определённые нормативы поведения в обществе, организации взаимодействия между людьми и организации управления этим взаимодействием.
Норма как руководящее начало деятельности немыслима без определённой формы, без правил, связывающих и упорядочивающих содержание этой деятельности.
Нормы социального управления, что бы они ни регулировали в обществе, должны представлять собой формально-определённые с технической точки зрения критерии оценки социального действия.
Юстиция как синоним справедливости означает «формальное правило», и как таковое обязательно обладает абстрактным характером, отвлечённым от конкретных обстоятельств места и времени, от практических целей конкретных людей. Нормы права соответственно равно действуют на всех, включая создателей нормы, против которых они также могут быть направлены. Как говорили римляне, заложившие образец права: «пусть рушится мир, но справедливость торжествует».
Можно сказать, что право – не только начало политики, но и завершение культуры. В праве лучшие образцы cоциальной культуры обретают окончательную, фиксированную форму. Формально определённые образцы социальной культуры составляют правовой аспект общества, инструмент социального управления.
В законах государства как коллективных актах сознательного управления должны быть выражены объективные законы социальной природы. Иначе законы государства станут неправовыми, социальное управление будет игнорировать автоматические механизмы социального взаимодействия и превратится в произвол.
Правление, право и управление не случайно однокоренные слова. Правление устанавливает право, а управление его осуществляет. То есть организационные формы деятельности общества, как нормы социального управления, являются не только средством государства в деле развития общества, но и сами по себе – цель и ценность этого государства. Любое Правление сначала устанавливает и/или подтверждает Право, после чего осуществляется Управление в соответствии с Правом.
Чингисхан, который был признан Юнеско человеком второго тысячелетия и являлся такой же святой личностью для жителей Великой степи, как и Мухаммед для арабов, так наказывал своим потомкам о Законе («Джасак»): «Когда начнёте управлять, создайте закон и управляйте только посредством него. И бойтесь сами нарушить установленный вами закон. Иначе потрясётся дело государства. И будете искать Чингисхана и не найдёте…». [24]