Общая теория управления

Часто вместо слова «управление» используют слова: «регулирование, руководство, администрирование, менеджмент, организовывание, оперирование, упорядочение, контролирование». В английском языке вообще нет общего термина «управление», а в каждой области деятельности используется своя терминология: управлять армией, предприятием, производством – control (direction); управлять страной – rule; управлять делами – manage; управлять машиной – operate, run; управлять автомобилем – drive; управлять оркестром – conduct; править – govern и т. д.
В. И. Франчук пишет: «в отличии от менеджмента (management), связанного с управлением фирмой, социальное управление (public administration) обычно связывают с управлением социальной системой, под которой понимается «сложноорганизованное упорядоченное целое, включающее отдельных индивидов и социальные общности, объединенных разнообразными связями и взаимоотношениями». Понятие «управление» применяется и ко многим другим объектам управления (управление финансами, маркетингом, персоналом, ресурсами, инвестициями, инновациями, качеством, здоровьем, окружающей средой и т. п.). Полисемия и расплывчатость понятия «управление» создает большие трудности для руководителей организаций при выборе того или иного подхода и технологии управления. В связи с этим они вынуждены руководствоваться собственным опытом и сложившимися в организации традициями управления, которые часто подводят, особенно в переходной период» [22].
Таким образом, социальное управление приобрело широкий смысл управления социальными системами, учреждениями, институтами, так называемыми «организациями». Но, прежде всего, это управление обществом в целом как социальной системой. Оно тесно связано с такими категориями, как общество, государство, право, политика. Рассмотрим условия, в которых проявляется своеобразие социального управления в этом узком, собственном значении слова.
Категория общества и уровни представленности общества
На самом общем уровне познания бытия сообщество живых организмов планеты породило человеческое общество как социальную систему, мир общения. В этом смысле общество как категория общения всеобъемлюще, оно не ограничено никакими группами и рамками. На противоположном, единичном уровне бытия конкретное общество всегда представляется обособленными, отдельными личностями, поскольку его ткань соткана из людей.
Мир личности, отдельного человека – духовный мир разума и совести. Здесь действуют законы не только социальной, но и духовной природы, в частности – законы мышления (диалектики и логики). Мир личности ничуть не проще, если не сложнее и многограннее, мира общения.
Таким образом, на одном, всеобщем полюсе понимания общества – абстрактная идея неограниченного общения, единства человечества, а на другом, единичном – конкретная личность как субъект общения, уникальное проявление человеком стремления к общению и познанию.
На особенном уровне общество представляется семьями и иными кровно-родственными группами людей, а на общем – социальными общностями, группами общения, взаимодействие между которыми образует то или иное национальное сообщество, частично ограниченное территориальными границами государств.
Таким образом, общество (общение) представляется:
– на всеобщем уровне бытия – человечеством, разумными существами;
– на общем – нациями и национальностями;
– на особенном – семьями, кровно-родственными группами;
– на единичном – личностями, отдельными людьми.
Структура национального сообщества
В структуре национального сообщества можно выделить три сквозные, взаимопроникающие сферы: хозяйство, управление и познание. Хозяйство – это сфера деятельности, управление – сфера коммуникации, а познание – сфера мышления.
Хозяйство связывает общество с окружающей природой в единую эко-социальную систему. В этом смысле «деятельность» как собственно человеческий мир «общественного производства» есть функциональное взаимодействие людей по преобразованию ресурсов природы в продукты деятельности, средства потребления и труда, с целью удовлетворения материальных потребностей.
Управление связывает людей между собой в процессе производства. В этом смысле «коммуникация» это не только функциональное взаимодействие и обмен информацией между ними, но и их личное общение(взаимоотношения), которое удовлетворяет их социальные потребности в признании и социальном статусе.
Познание связывает общество с внутренней природой человека, с духовным миром мыслей, идей и образов. Мышление, включая воображение и совесть, направляет, регулирует взаимодействие и общение людей посредством нормирования и планирования, вербально-логического и иного отражения мира. Но что более важно – познание и, особенно, самопознание, удовлетворяют духовные потребности людей в открытии и освоении объективных законов и ценностей. Объективные ценности становятся нормативными ценностями, находят свое отражение в конкретных образцах деятельности и культурных эталонах. Что и связывает познание с первыми двумя сферами, поскольку удовлетворение духовных потребностей связано воедино с удовлетворением материальных и социальных потребностей.
Эти три сферы структурированы по-разному в разных национальных сообществах. Тем не менее, организованность хозяйства мы везде называем экономической системой (экономикой), организованность управления – политической системой (политикой), а организованность познания – системой культуры (культурой).
Культура имеет базовый характер, её нормы влияют и на политику, и на экономику, определяют управление и деятельность общества. Культура отражается не только в социальной практике (право), идеологии, искусстве, науке и нравах (духовная культура), но также в материальной базе и быту (материальная культура).
В человеческом обществе изначально присутствует конфликт культур, противоречия между культурно-бытовыми нормами самых различных социальных групп, включая этнические. Каждая социальная группа стремится к доминированию в обществе, к тому, чтобы её культура заняла как можно большее пространство и определила тем самым образ жизни, облик общества. Исторически, неформальное общение на уровне «семьи – рода – племени» усложняется в части культурного нормирования общества. Групповой порядок взаимодействия становится всё более абстрактным, отделённым от мира личности и непосредственного индивидуального общения. Но это вовсе не ослабляет общество, а наоборот – усиливает. Возникает государство.
Государство – всеобщая (универсальная) организация общества, официальный представитель всех граждан. Эта форма опосредованной связи отдельной личности со всем народом является высшей формой власти как общественно необходимой функции. В идеале государство выступает в качестве безличного аппарата правового управления обществом и снабжено средствами принуждения для предотвращения конфликтов между группами. Теперь любая группа, сообщество становится либо правящей (над государством), либо оппонирующей (под государством). Так примитивные формы групповой конкуренции постепенно сменяются цивилизованными по мере того как государственная власть всё более фетишизируется, институционально обосабливается от личной власти лидера какой-либо группы гражданского общества.
Но власть государства, в случае её неограниченности и безусловности, из общественной необходимости превращается в тоталитарную угрозу обществу. Государство вторгается в частную жизнь людей, вплоть до отмены частной собственности как материального условия бытия личности. Перестают существовать правящие и оппозиционные партии в гражданском обществе, остаётся только «партия власти» государственных чиновников, подчиняющая всё интересам безликого общества, государства. Бюрократическая номенклатура государственных должностей заменяет собой всю социальную структуру общества. Так сводится «на нет» стремление людей не только к равноправию, но и к социальному равенству и однородности общества, возникают «восточные деспотии» типа «египетской машинерии», нацизм, коммунизм и фашизм.