Верховный пилотаж

Если будет возможность, если в достатке будут ресурсы – конечно решение более приемлемое будет найдено, но для этого необходимо обладать большим, чем наш потенциал, а следовательно – наша задача преумножать в последователях способности…
«Торчать будут. Всегда. Вопрос – для чего? Ответ – ОДИН. – Идти дальше.»
Идти дальше? Не факт, не каждый идет вперед от знакомства, гораздо больше в этом находят успокоение и принимают это как конечный пункт. Таким нет смысла знать, нет смысла существовать, лишь одному они теперь послужат – позволить дальше возникнуть потенциально наделенного……
««На хуй ты не нужен никакой вселенной. Тем более выдуманной тобою же самим, взращенной в своей голове… Высшие цели…»»
«Ой, нужен, батенька. Ой, нужен…
Иначе не было бы меня здесь и сейчас.»
Не стоит наделять интересами что-то, нейтральное и безразличное изначально.
««Незачем усложнять, незачем себе придумывать мельницы и донкихотствовать после… Найди в себе силы и смелость признать, что ты и есть вся эта сраная вселенная, что все что происходит – происходит по твоей воле, пусть и не сознаваемой…»»
«Субъективный идеализм. – (Ярлык такой философический.)
И это тоже правильно. Но это тоже всего лишь ЧАСТЬ целого.
Будь смелее. Загляни дальше.»
Мой нынешний предмет размышлений – возможность облечения в способные к межличностным перемещениям формы осознаваемого лично…
««Я могу утверждать, что я строю сам свою жизнь…»»
«Правильно.»
««Я могу утверждать, что все решено и расписано – предопределено…»»
«Правильно.»
««Я могу молча стоять…»»
«И это тоже правильно.»
««Но все это – хуйня, потому что это ничего не меняет… это все одно и то же… Я достаточно понятно выразился?»»
«Правильно, ты видишь в этом хуйню. Ибо трус.»
Теперь – о том, что позволяет тебе это заявление… Чем недостаток мой ты подтвердишь?
««Единственно стоящим делом мне представляется выращивание существа, превосходящего по силе родителя, а способ узнать это – только один…»»
««Страж-птица» Р.Шекли. – перечитай.»
Нет времени, я редко читаю…
««Можно утверждать нецелесообразность жертвования тысячами ради единицы… Можно все, что ты в силах сделать…»»
«Я свою космогонию обкатываю десятки лет. На сотнях людей. Детали меняются. Суть – остается.
Вот она: порядок сменит хаос.»
Бессмысленное дифференцирование. Пытаясь определить порядок или беспорядок, ты просто-напросто ограничиваешь возможности… Что можно описать – то ограниченно… Что озвучено – то ложно…
Прошлого уже нет, а будущего может и не быть… (с) Японская пословица
Не разделяя сознавать, а все целиком постигнуть…»
Клочкед потряс головой. Цитаты наползали одна на другую. Разобрать что-то среди этих слов, казалось уже совсем невозможно, кто, что написал, когда, где?.. Но он смело ринулся строчить ответ, не затрудняя себя многослойным цитированием:
««Будь они синонимами – разумно было бы три раза повторяться?»
Вообще-то подобный прием гораздо больше говорит о том, кто его применяет, нежели об объекте.
«А если прекратить на них обращать внимание и придавать им какое-либо значение в собственной жизни – отразятся ли они тогда на тебе?»
Один мужик не верил в тигров. Однажды тигр его съел.
«Дальше? ….: «намереваясь что бы то ни было предпринять, не позволь себе безропотно подчиниться внешнему, стремись всегда осознанно действовать, в противном случае твое существование не представляет ценности…»»
Гюрджиев.
Антитеза – кастанедианский сталкинг.
«Но формой заявления, не отметив возможности альтернатив, придал ультимативный характер собственным словам… Что быть пытается навязано, не может быть отнесено к разряду обще-благих истин, ибо необходимое, полезное знание само по себе будет приниматься на вооружение, как реально приносящее пользу…»
Мудрый найдет альтернативу и синтез. Умный – контрдовод. Дурак – примет как есть.
Само же по себе – ничего не бывает. Для всего надо применять усилие. А они бывают разными. Например – провокация.
«Спасибо… Но это и так, без вашего свидетельствования, очевидно… Нашлось бы ему место изначально, в словах была бы заложена солидарность оратора с идеей каждому оставить право собственных суждений – было бы корректней изложенье мыслей…»
Любое высказывание априори вызывает отклик. Я тебя задел. Ты разродился. Может, лучше себя понял.
«Не стоит трактовать превратно обороты, прибегнули к которым только для контраста…»
Но ведь это твои мысли. Или чужие?
«Знание твое основано на чем? С чего это себе ты позволяешь, не обладая в достаточной мере сведениями об том, кому стремишься свои мысли изложить, считать их более уместными, чем те, какими руководствуется та персона?»
Знание основано на опыте. Он изряден.
А увидеть за словами персону – дело того же опыта.
«Имеешь право на ошибку, так верно стоит с этого и начинать, чтобы все расставлено по местам изначально…»
А ты, разве, такого права не имеешь? Или им не пользуешься?
«Я не прямолинеен, я говорю о том, что рассматривать лишь два варианта из всех возможных – неоправданное ограничение себя… Если на мозги капают – значит они допустили течь над собой, мозги можно настроить не реагировать на капли, не обязательно стремиться негатив из окруженья удалить… Его есть смысл обратить себе на благо.»
Прекрасно!
Если это действительно тобой выстрадано, а не взято из книжек – поздравляю!!!
«И что было во время ветра – тростнику об этом никогда уже не узнать…»
Но он же гнется, а не слепнет!
«Неэффективно излагать свои мысли или раздумья в труднодоступной для восприятия форме, возможно и вообще в итоге будет ноль… Проблема говорящего понятность изложенья оппоненту.»
Килгор Траут завещал написать на своей могиле такую эпитафию: «Он старался!»
Расширяй тезаурус.
«Истину не стирает время…»
Ну и хуй бы с ней!
«Адекватность определять затрат ты тоже себя правом наделил?»
Все, что я делаю – правильно.
«А что ты знаешь об этом вопросе в моей лично жизни?»
Ничего. А надо?
«Знаю. Знаю, что любые цели подвластно разрушить, обладая необходимыми тому и знанием и силой… Но труднее в сотни раз создать другому ту систему в жизни, которая его потянет дальше, его реализуя потенциал.»
Глупо с таким не соглашаться.
Я пытаюсь. Иногда получалось.
«Ты утверждаешь, что к повышению уровня знаний, … ну обобщенно – что каждый должен прилагать усилия, чтобы в развитии на следующую перейти ступень?»
Развитие – способность оперировать возрастающими массивами информации. Уровень ЗНАНИЙ – ни при чем. Умение оперировать информацией – вот что важно.
«Буддизм – тоже всего лишь религия и все.»
Нет. Это Учение.
Христианство – тоже учение. Религия – вырождение и деградация Учения. Каждый видит то, что дает ему личная Сила.
«Нет, не путаю.»
Тогда должен понимать, что догма – говно. Гумос. Удобрение для простейших.
«Если будет возможность, если в достатке будут ресурсы – конечно решение более приемлемое будет найдено, но для этого необходимо обладать большим, чем наш потенциал, а следовательно – наша задача преумножать в последователях способности…»
Хм… Я этим-то и занимаюсь по мере моих скромных сил.
«Идти дальше? Не факт, не каждый идет вперед от знакомства, гораздо больше в этом находят успокоение и принимают это как конечный пункт. Таким нет смысла знать, нет смысла существовать, лишь одному они теперь послужат – позволить дальше возникнуть потенциально наделенного…»
Нет!
Моя (наша) задача – дать цель. Сверхцель. Суперидею. Толчок к развитию.
Иначе весь торч – бессмысленнен, за исключением жалкой горстки наркотического опыта.
«Мой нынешний предмет размышлений – возможность облечения в способные к межличностным перемещениям формы осознаваемого лично…»
Телепатия по-русски. Шактипат – по индуистски.